911 Terror og USA: Cui bono? Hvem tjener på det?

30. september 2006

Skrevet av Goldmanpeak 28. september 2006, klokken 20.29

"..It’s not at war on terror, it’s a war on personal freedom,
that’s what it is, keep that in mind at all times, thank you.."
(Bill Hicks, amerikansk satiriker)



Jeg begynnte å skrive på et nytt innlegg om 11.september 2001,
da jeg fant en meget godt skrevet kommentar til Emil Røyrviks
siste artikkel i Dagbladet, som igrunn sammenfatter 911 terroren
i et historisk perspektiv på en meget god måte. Jeg velger å
poste hele kommentaren. Videre vil jeg påpeke at 911 terroren,
og alle hendelser i kjølvannet av 911 er den absolutt viktigste
saken nå, enten du er amerikaner, engelskmann, danske eller
nordmann. Fordi politiske beslutninger, nye og svært frihets
berøvende lover er allerede vedtatt, lengst har de gått i USA
med Patriot Act nr.1 og 2. Men selv Norge har vedtatt nye"anti-
terror" lover, uten en eneste knyst av debatt i media eller i
politiske sirkler, dette er rett og slett, ikke godt nok. En uverdig
og vederstyggelig saksgang som ikke er et demokrati tjent.

"..De som er villige til å ofre sin FRIHET for SIKKERHET,
fortjener
ingen av delene.." Abraham Lincoln (Am.president)

World Trade Center – Bush´s brennende riksdag

Skrevet av: Tell me lies , 28.09.2006 kl. 16:21

For å kunne få det fulle og hele overblikket over hva 11. september 2001 er, må man kritisk og uten å forhåndsdømme, granske detaljene i kritikken av myndighetenes forklaringer om hva som skjedde denne svarte tirsdagen. En må gå meget grundig til verks, og tilegne seg informasjon om hvem kritikerne er, hvilken troverdighet de har, hvilken substans argumentene deres har og sammenligne dette med den offisielle forklaringen. Påstandene rundt 9/11 er svært mange, men for den som ønsker det så er internett et glimrende verktøy som kan brukes til å sjekke fakta temmelig nøye.

Etter å ha gransket detaljene rundt 9/11, som jo i stor grad dreier seg om tekniske spesifikasjoner og logikk, eller mangelen på sådan, må en derimot innta et helt annet perspektiv. Man må forsøke å sette dette inn i en større sammenheng. Ikke bare en større sammenheng men den aller største sammenheng. Alle ting henger sammen, så derfor må overblikket dekke hele horisonten, hele historien og alle detaljene, alt samtidig.

Med hånden på hjertet så kan jeg med 100% overbevisning si at 9/11 umulig kan være slik den offisielle versjonen hevder. De ekstreme og svært uvanlige tilfeldighetene er for mange. At 9/11 skal ha vært verket til 19 arabere alene blir i lys av de faktiske hendelser for meg det samme som å si at det er naturlig at jeg vinner 7 rette i lotto hver lørdag i to måneder, og at ingenting skulle være unaturlig med det.

Den naturlige innebygde refleksen hos folk som blir konfrontert med påstanden om at 9/11 var et komplott iverksatt fra innsiden i USAs maktsirkler er lett å forstå. Vi har alle innebygd et utgangspunkt og en forestilling om at verdens vestlige ledelse ikke kan være så kynisk, så ond eller så kriminell. Og vi har vår historie, eller USAs historie, i friskt minne, og det er liksom ikke naturlig å vurdere muligheten for at 9/11 kan være arrangert. Det vil jo i såfall bety at Bushadministrasjonen og institusjonene rundt ham er massemordere, og at de skal dømmes til døden for høyforræderi og massemord på amerikanere, afghanere og irakere.

Men er 9/11 unikt? Er historien slik vi kjenner den egentlig riktig? Eller har slike og verre grusomheter blitt satt i gang tidligere? Hva vet du egentlig? Hva vet du om Pearl Harbor? Hva vet du om vietnamkrigen? Hva vet vi? Hva tror vi at vi vet? hva med mordene på John F. Kennedy, Robert Kennedy og Martin Luther King? Hva vet vi? Er det en sammenheng opp til 9/11? Er det et mønster å se? Er 9/11 unikt?

Det viktigste spørsmålet en kan stille for å finne sammenhenger og gjerningsmenn er dette; Cui bono? Hvem tjener på det? Who benefited?

Hva er Council of Foreign Relations? Hvilken forbindelse er det mellom The Rockefeller Foundation og USAs maktorganer? Forbindelsen til Bushadministrasjonen, Forsvaret, CIA?

Tenk over følgende dokumenterte forhold;

1) Bushs bestefar finansierte Nazi – Tyskland og ble dømt for det.
2) Roosevelt fremprovoserte Pearl Harbor i en åttepunkts plan og ofret over 3000.
3) Vietnamkrigen startet på grunn av en fiktiv hendelse.
4) Irak ble invadert på grunn av forfalsket etterforskningsmateriale.
5) Stalins favorittgrep var terror mot egen befolkning for å oppnå patriotisme.
6) Hitler brente ned Riksdagen og la skylden på kommunistene. Frykt og kontroll.
7) JFK ville frata CIA all vesentlig makt og ble drept like etterpå.
8) Verdens største oljefelt blir tilgjengelig gjennom kontroll av Afghanistan.
9) The Project for a New American Century, PNAC, ønsker et amerikansk imperium.
10) 10 av 27 forfattere av PNAC sitter i Bushadministrasjonen.
11) PNAC understreket behovet for et nytt Pearl Harbor i 1999.
12) Mannen som hadde makt til å fjerne alt som ikke passet fra 9/11 commission report, er den samme mannen som på oppdrag fra Condoleeza Rice skrev den ekstreme angrepsdoktrinen til USA. Pre Emptive Strike. En innsidemann i Bushadministrasjonen.

Angående 9/11 commission report, ble følgende og et par hundre andre mistenkelige forhold bevisst utelatt: Et vitne fortalte at han var i Cheneys kommandobunker og s åen ung mann kontakte Cheney tre ganger rett før klokken 0926 tirsdag morgen. Første gang sa han til Cheney; "The plane is now 50 miles out". Andre gang; "The plane is now 30 miles out". Siste gang; "The plane is now 10 miles out, does the order still stand"? Cheney snur seg hissig og svarer; "Yes ofcourse it still stands, have you heard anything else"?

I tillegg har man sikkert 200 forhold på mer tekniske umuligheter rundt 9/11.

Som for eksempel;

1) Smeltet stål i ruinene. Ingen krefter i hendelsen kan skape smeltet stål.
2) 67 fly av 67 mulige ble intercepted i året før 9/11. På 9/11 bommet man på 4.
3) De svarte boksene ble ikke funnet ved WTC. Første gang i historien.
4) De tre eneste bygningene i verden som har kollapset pga. brann.
5) Pentagonflyet foretar en ekstremt komplisert manøver. Piloten var talentløs.
6) WTC 1 og 2 – kollapsene inneholder gjenstander som skytes oppover og utover. Et brudd på Newtons fysikklov.
7) WTC 1 og 2 går i oppløsning, fra toppen av. I oppløsning. Et bygg som er vevd sammen av et nettverk i stål.
8) Enorme detonasjoner filmes og registreres rett før WTC 1 og 2 faller. Detonasjoner i bakken.

Listen er endeløs, og det viktigste av alt er at ingenting er tatt med i 9/11 commission report. Og det avgjørende er at 9/11 aldri har blitt etterforsket. Overhodet ikke.

Hvem tjener på dette?

Hva har 9/11 gitt USA anledning til å gjøre? Ta kontroll over Eurasia og kneble den amerikanske grunnloven, og dermed legge til rette for å skape PNACs Imperium. Sikre oljetilgang og verdensdominans. Patriot Act. Homeland / Security.

Vi bør forberede oss på at ting vil bli verre. De ønsker seg Iran og Patriot Act 3. Et amerikansk diktatur. Nazi – Tyskland døde aldri, de bare skiftet fra SS – uniform til Wall Street dress. Og fra Nazisme til Fascisme. Multinasjonale selskaper og skyggemenn er de som styrer USA og dermed verden. 9/11 er bare et enkelt trinn i en mye større sammenheng. Få opp øynene. Det fjerde riket er i gang.

For PNAC er det et behov for ett nytt 11. september. Men større. En skitten bombe eller lignende, og Iran vil få skylden. Vent og se.

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/09/28/478081.html#comments


Terror i Mumbai

30. september 2006

– Pakistanske spioner sto bak terror i Mumbai

Pakistans militære etterretningstjeneste (ISI) og den militante gruppen Lashkar-e-Taiba står bak terrorangrepet som rammet jernbanenettet i Mumbai i juli, hevder indisk politi.
Les mer på Aftenposten.

CENTCOM sersjant forteller om forrædersk stand down orders den 11. september

27. september 2006

Alex Jones fikk besøk av Lauro "LJ" Chavez, tidligere sersjant i United States Army, som forteller om en forrædersk "Stand Down Orders" den 11/9. Han var stasjonert på MacDill AFB, hvor han hevder han var vitne til en uvanlig forberedelse til at ett muligens fly kunne treffe basen den 11/9 og han hørte tydelig at offiserer snakket om "stand down orders". Dette har ført til at han har gått offentlig i spørsmål om at NORADs "stand down" ordre og ødeleggelsen av twin towers.

I et brev som først dukket opp på 9/11 Veterans For Truth Website, svarte sersjant Lauro "LJ" Chavez i et Cincinnati Post hit piece artikkel ved å fortelle om hans egen tvil anngående den offisielle versjonen av 11/9 og hans personlige opplevelser av de merkelige hendelsene den dagen.

Mr Chavez føler at han har viktig informasjon angående hendelsene 11/9:

»I’m in no way in a position to tell people that ‘this is the official story so believe me’, no, I want to give people the information so they can go away and look for themselves and formulate a logical decision with all the evidence."

Chavez var i en" Secure Compartmented Information Facility" den 11/9, en bunkers i basen til CENTCOM hovedkvarter som er populær blant høyt rankende militær etterretnings personell. Den dagen var han innvolvert i å bruk av datautstyr som ble brukt i øvelsen Vigilant Guardian og andre øvelser. På denne dagen såg Chavez informasjon som ikke var ment for han.

"I was working on psyops commander’s computer and next to his PC was a top secret document that was open, his neglect was my ally, I was sitting there working on his computer and was waiting for some patches to download and I look over and I’m reading the document, and it’s the off order for the exercise that they are participating in."

Dette reiste store spørsmål fordi normale øvelser er ikke klassifisere som topp hemmelig, det er et krav at noe informasjon skal være offentlig, spesielt i en øvelse som tok plass på et befolket område. Han fortsetter:

"So I’m reading this document and it’s giving proposed situations for scenarios for this wargame the scenarios include a hijacked plane, most of them were hijacked planes, I saw one that was like a car bomb trying to blow up something, but one of them was a hijacked plane crashing into a nuclear power plant in California, the Sears Tower, the World Trade Center, The Pentagon obviously, the White House, our building was one of the targets as well."

Chavez beskriver hvordan CENTCOMs hovedkvarter var sterkt befestet dagen før 11/9 og adgangen til basen var begrenset til kun topp hemmelig personell. Han beskriver planen som genialt:

"If you want to crash planes into a building, and you’ve got the aerospace grid at your beckoning call, so you put a bunch of blips on it so no one knows which ones are real and which ones are fake… All you have to do is have someone in charge of the computer systems to put the blips on the screen and then you can do whatever you want."

Chavez kan fortelle at dette opplevde han under angrepet:

"I didn’t get to see tower one hit, I was in there talking with individuals and i was tired, I’d been there since four in the morning. Then all of a sudden everybody started hustling and bustling. it was like NASA when Apollo 13 was about to crash, everybody running around, and then they put it on the big screen, CNN with the tower on fire.

Then we see the other plane come in and hit it and at that point everybody is standing up. The air force had commanders in contact with NORAD. The plane, or whatever, hit the Pentagon and then we were like ‘Why aren’t they scrambling jets?’ We were asking, there was eight or nine people… Colonels and Lieutenant Colonels asking the Lieutenant Colonel in charge of the air force ‘why isn’t NORAD scrambling jets? and he said ‘we received an order to stand down». And that just perplexed everybody."

Mr Chavez kjente ikke løytant obersten og vet derfor ikke navnet hans, hvis han kan bli identifisert, da har vi en oppdaget en direkte link til "stand down orders". Hvis den mannen eller andre som var tilstede på CENTCOM den 11/9 kan identifisere han, og hvis de kan vitne under ed, da vil hele cover-up operasjonen bli avslørt. En skikkelig uavhengig etterforskning villet ha sikret dette.

Mr Chavez har i det siste mottatt truende telefonsamtaler som krever hans avskjed som "information security manager" i det nye selskapet han jobber for. Mr. Chavez er enda et eksempel på at noen er modig nok til å sette sin karriere, rykte og liv i fare for å få ut sannheten om 11/9.

Kilde:
Alex Jones’ Infowars.com
9/11 Veterans For Truth Website
Cincinnati Post hit piece
CENTCOM
Øvelser 11-9
Global Guardian


En tidligere guvernær stiller spørsmål rundt den offisielle 9/11 versjonen

27. september 2006

Jesse Ventura, som har tidligere vært guvernør i Minnesota, skuespiller og vrestling stjerne har gått ut i offentligheten og stilt spørsmål til en den offisielle versjonen bak 11/9. Han har også brukt Operation Northwood og Gulf of Tonkin som eksempel på hvordan regjeringen tidligere har planlagt å utføre disse aksjonene som unnskyldning til krig.

Venture sier også at NORADs reaksjon var svak etter at fire kommersiell fly ble kapret, hvis du sammenligner med den umiddelbar avskjæringen av jetflyet til golfern Payne Stewart i Oktober 1999.

Venture sier at argumentet at amerika bør gi opp friheten for å få sikkerhet i krigen mot terror er forferdelig og at amerikanerene aldri bør stole på regjerningen. Han oppfordrer amerikanere til å være skeptisk til alt regjeringen hevder i lys av deres tidligere historie.

Kilde:
Alex Jones’ Infowars
Payne Stewart
Operasjon Northwood
Gulf of Tonkin


Google sensurerer Terror Storm!

26. september 2006

Dokumentaren "Terror Storm" av Alex Jones er tilgjengenlig på Google Video. Men antall sett totalt har blitt nullstil til tross for at dokumentaren er meget populær. Dette hindrer videoen til å komme på top 10 listen, som gjør at filmen blir enda lettere tilgjengelig og enda mer populær.

Alex Jones la søndag merke til at statestikken over antall personer som har sett dokumentaren har blitt nullstilt og den hadde bare steget til rundt 1000, langt ifra de flere hunder tusen som tidligere har sett dokumentaren.

Som du kan se på bildet var Terror Storm en av Google Video’s mest populære, og dokentaren var på veg til topp 10, inntil telleren ble nullstilt. Er dette et forsøk på å unngå at Terror Storm blir for populær? Sånn som Loose Change ble?

Terror Storm er en dokumentar som jeg anbefaler på det sterkeste! Alex Jones er fantastisk flink til å avsløre hva regjeringen driver på med. Anbefaler egentlig alle dokuentarene han har lagd. Klikk her får å se dokumentaren.

"TerrorStorm goes into documented cases of government-sponsored terror before exposing the 7/7 bombings as an orchestrated event and brings another update on the current state of the 9/11 Truth Movement.

This video is copyrighted but is allowed for non-profit, educational distribution. If you like this film or any other, please visit the website’s shop for this and other great documentary films."

Kilde:

Alex Jones’ PrisonPlanet.tv
Google Video – Terror Storm


Hugo Chavez avslører falsk flagg terror

23. september 2006

Pressen forbinder Hugo Chavez med å være en bush-hater siden han har sagt at Bush er "the devil" og en alkoholiker. Men pressen skygge over at Hugo Chaves prøver å avsløre terror som er sponset at regjeringen og at 11/9 var en inside job.

Hovedpoenget til Chavez  under UN  tale var – CIA kontroll over terror rundt om i verden og deres beskyttelse av fly bomber Luis Posada. Men pressen legger vekt på helt andre ting en det viktige budskapet til Chavez. Ser på Fox News her.

I følge dokumenter
frigjort av George Washington University’s National Security Archive, og som er kontrollert av BBC, var Luis Posada Carriles en CIA agent og på lønningslisten fra 1960 til midten av 1976.

Posada var en del av anti-Cuban terrorgruppe kalt Commanders of United Revolutionary Organizations (CORU), ledet av en i CIA, Orlando Bosch. Posada utførte en rekke terrorangrep i 7 land, og utførte over 50 bombeangrep og politiske mord. Dette er blant anne noe av hva Posada har vært innvolvert i.

  • Operasjon 40
  • Sprengte et Cubansk passasjerfly med tidsbombe og drepte 73 uskyldige mennesker
  • Operasjon Condor
  • Mordet på Orlando Letelier
  • Cubana de Aviacion

Posada og Bosch ble arrestert i et fengsel i Venezuela, men rømte i 1985 når penger fra Miami, ble brukt til å bestikke fengselsvaktene.

Posada ble på nytt arrester i Miami i mai 2005. Men Posada vil bli frigjort en gang til. USA’s regjering har skapt terrorist-organisasjoner til å utføre massemord av uskyldige mennesker – og de har senere beskyttet terroristene fra arrestasjon og rettsforfølgning.

Det faktumet at USA og Bush har "en kamp mot terror", enda de sponser globalt terror vart lagt stor vekt på i Chavez sin tale:

"And we must recall in this room that in just a few days there will be another anniversary. Thirty years will have passed from this other horrendous terrorist attack on the Cuban plane, where 73 innocents died, a Cubana de Aviacion airliner," said Chavez.

"And where is the biggest terrorist of this continent who took the responsibility for blowing up the plane? He spent a few years in jail in Venezuela. Thanks to CIA and then government officials, he was allowed to escape, and he lives here in this country, protected by the government."

"And he was convicted. He has confessed to his crime. But the U.S. government has double standards. It protects terrorism when it wants to," said the Venezuelan President.

"I accuse the American government of protecting terrorists and of having a completely cynical discourse."

Hvorfor kom ikke dette på VG eller aftenposten? Eneste jeg kan huske å ha lest er at Chavez har sagt at Bush er "the devil" og en alkoholiker. Og en liten uttalelse om at 11/9 var en inside job.

Kilde:
Alex Jones’ Prisonplanet
Luis Posada Carriles
George Washington University
Commanders of United Revolutionary Organizations (CORU)
Orlando Bosch
Operasjon 40
Cubana Flight 455
Operasjon Condor
Orlando Letelier
Cubana de Aviacion


Nye bilder fra WTC – Hvorfor kollapset WTC 7?

23. september 2006

New WTC Complex Photos Highlight Bizarre Building 7 Collapse
Buildings 5 and 6, closer to towers burned throughout but did not collapse

Paul Joseph Watson/Prison Planet.com | August 23 2006

Previously unseen photos provided to us by an annonymous rescue worker who was at ground zero on 9/11 highlight the implausible implosion of WTC Building 7 in comparison with buildings closer to the towers that sustained significantly more fire and debris damage yet did not collapse.

Above is a map showing the relative position of the buildings in the WTC complex. Though Building 7 was hit by flying aircraft parts, it was not significantly effected by the collapse of the towers due to it being shielded by buildings 5 and 6 – which despite being closer to the towers and suffering far more extreme fires – did not collapse.

CLICK ANY OF THE FOLLOWING IMAGES FOR HIGH DEFINITION ENLARGEMENTS.

Building 7 to the right of the picture as Building 5 burns in the left background. From this image, which building seems the more likely to collapse? The 47 story behemoth with limited fire in a few floors – or a nine story shell completely engulfed by fire and flames from top to bottom? Yet it was Building 7 and not 5 that collapsed on the afternoon of September 11.

The burned out husk of Building 5 two days after 9/11. Building 5 sustained massive damage from flaming aircraft parts which ignited fires that burned for hours. In addition, the collapse of the north tower scraped down the side of 5 but its modest nine floors did not structurally collapse.

Here is a separate image revealing the extent of the fires in WTC 5. Despite raging infernos and debris gouging huge holes in the building, and in comparative size significantly more severe fires than the twin towers or Building 7 – the building stood while the other three all collapsed.

In addition, Building 6, which was even closer to the north tower (seen here moments before its subsequent planned demolition months later), suffered even more extreme fire and debris damage, but the building did not fall down implosion style like the towers and Building 7.

A wider perspective shot of the rubble of Building 7. The Fiterman Hall
building and the U.S. Post Office building across the street show little damage. Building 5 in the background is completely charred but still stands.

The rubble of WTC Building 7 lies in front of the Fiterman Hall building. The building has fallen in its own footprint – another sign of controlled demolition.

Here are a couple of shots for the no planers and ‘blue screen’ advocates – aircraft engine parts and a truck designated to store them. Claiming that no planes hit the WTC towers is damaging to the movement’s credibility and it is one of the first things that debunkers like Popular Mechanics seize upon when building straw man hit pieces.

Please click here to download a zip file of the complete portfolio of these images. If you spot anything unusual that has not been fully explained please feel free to e mail us and we will investigate.


Terrorisme under falskt flagg – Vil det skje igjen?

23. september 2006


Nå skal jeg komme med en teori om hva som kommer til å skje! Mest sannsynlig kommer det til å skje en terroraksjon (terrorisme under falskt flagg) i slutten av september/starten av oktober.

Teori 1: Noen terrorister sprenger noen bomber mot strategiske plasser/bygninger i USA, Storbritania, Europa eller Canada. Og etter at bomben ble spreng vil de finne ut at Iran stod bak! Og dette vil føre til at USA utfører et stort angrep på Iran, inkludert bruk at atombombe.

Teori 2: Veldig mange terrorister vil bli tatt på fersken mens de planlegger et terrorangrep.

PS: Dette er bare en vill spekulasjon!

25. juli 2001 advarte Alex Jones oss om at det ville bli en terroraksjon som innkluderer bruk av fly. Der fly kommer til å styrte inn i bygninger, inkludert World Trade Center. Og Osama bin Laden kommer til å få skylder. Se filmen her
5-10

10. august 2006 advarte Alex Jones om at noe kommer til å skje før oktober 2006! Se advarselen her.

I en tale av Barry Zwickers, kommer han også med en advarsel.

Kilde:
You Tube
Alex Jones’ Infowars.com


Hugo Chavez – En helt

23. september 2006

Hugo Chavez, presidenten til Venezuela har i det siste vært i hardt vær etter at han har komt med uttalelser anngående 11/9, USA og Bush. Jeg vil påstå og si at Hugo Chavez er en helt siden han tør å si at den amerikanske regjeringen var involvert i 11. september-angrepene mot USA. Venezuelas utenriksministeren sier at det må bli en uavhengig etterforskning sånn at vi kan få svar på de ubesvarte spørsmålene rundt 11/9.

11. september
Venezuelas preseident Hugo Chavez sier i en tale at det er rimelig å tro at den amerikanske regjeringen var involvert i 11. september-angrepene mot USA.

Hypotesen er ikke absurd…, at de to tårnene kan ha blitt sprengt. En bygning faller aldri sammen på den måten, sa Chavez

– Hypotesen som blir sterkere… er at det er den samme amerikanske stormakten som planla og utførte disse forferdelige terrorangrepene eller handlinger mot sitt eget folk og mot borgere over hele verden

Venezuelas utenriksminister Nicolas Maduro reiste de samme spørsmålene i en tale tidligere på dagen, og ba samtidig om en uavhengig etterforskning for at verden en gang for alle skal få hele sannheten.

– Det er virkelig bekymringsfullt å tenke på at alt kan ha vært en stor konspirasjon mot menneskeheten. En uavhengig internasjonal etterforskning må settes i verk en dag for å finne ut sannheten om 11. september, sa Maduro.

Bush uttalelser
Chavez har sagt at Bush er "the devil" i en tale til U.N.s general forsamling. Og etter et besøk i Harlem, kalte han Bush for en alkoholiker.

Chavez forsvarer sine uttalenser med: "Bush has called me worse things — tyrant, populist dictator, drug trafficker, to name a few," Chavez sa. "I’m not attacking Bush; I’m simply counterattacking. Bush has been attacking the world, and not just with words — with bombs. I think the bombs he’s unleashed on Baghdad or Lebanon do a lot more harm than any words spoken in the United Nations."

Hugo Chavez har også anbefalt en bok menst han holdt en tale i for FN, skrevet av Chomskys: "Hegemoni eller overlevelse: Amerikas søken etter global dominans"

Sammarbeid
Chavez har også et sammarbeid med Irans president Mahmoud Ahmadinejad. De to landene ligger på hver sin side av kloden og har svært forskjellige kulturer. Én ting har Venezuela og Iran imidlertid til felles, nemlig en kraftig motstand mot USAs dominerende rolle i verdenssamfunnet. De to landene har tidligere gått hardt ut mot USA.

– Hugo Chávez er Venezuelas president og kaller Latin-Amerikas og verdens folk til kamp for friheten, mot USA. Pussig at han lager allianser med diktatorene, skriver Georg Øvsthus.

Men det lar seg forklare. Under den kalde krigen allierte USA seg med diktatorer som var mot Sovjetunionen. I dag holder det at de er mot terror. Forbløffende lett overtas vanene man har kritisert USA for. Hugo Chávez er for diktatorer som er mot USA.

Kilde:
NRK
Glomdalen
VG
Alex Jones’ Infowars.com
YouTube
Time.com


Når blir Iran angrepet?

23. september 2006

Mye tyder på at USA vil angripe Iran om ikke alt for lenge. Vi har over en lang periode hørt at Iran er en stor trussel pga at Irans kontroversielle atomprogram. Iran har ignorert et krav fra FNs sikkerhetsråd om å stanse all anriking av uran.

I bunn og grunn trenger vi ikke en atombombe, sa Irans president Mahmoud Ahmadinejad da han gjentatte ganger fikk spørsmål om Irans kontroversielle atomprogram under en pressekonferanse ved FNs hovedkvarter i New York torsdag.

Vi forsøker ikke å skaffe oss en atombombe, la oss gjøre det klart, la han til.

Irans president anklager også vestlige land for å misbruke FN i et forsøk på å nekte Iran retten til å utvikle atomteknlogi til fredelig formål. – Misbruket av Sikkerhetsrådet som et redskap for trusler og tvang, gir grunn til stor bekymring.

Hele vårt atomprogram er åpent for innsyn, fredelig og overvåkes av inspektører fra Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA). Hvorfor er det da så stor motstand mot vår legitime rett til å ha et slikt program, sa den iranske presidenten.

En BBC World Service avstemning viser at bare 10% støtter et militært angrep for å stoppe Irans atomprogram.

– Pentagon har begynt på andre fase av en mulig militær angrep på Iran

– Iran advarte vestlige makter at deres militære styrke ville slå hardt tilbake på angrep på deres land.

Kilde:
BBC World
VG
Khaleej Times
Alex Jones’ Inforwars


Terrorisme under falskt flagg

22. september 2006

Operasjon Gladio eller Stay Behind er blitt samlebetegnelser på de hemmelige "Stay Behind"-grupper som ble opprettet i de fleste vesteuropeiske land tidlig under den kalde krigen, fra 1948 og utover.

Slike organisasjoner ble opprettet i Belgia, Danmark, Norge, Frankrike, Hellas, Luxembour, Nederland, Portugal, Spania, Tyrkia, Tyskland og Italia.

Som hovedregel ble gruppene opprettet etter initiativ fra den vestlige forsvarsalliansen NATO og med tildels betydelig støtte fra den amerikanske etterretningsorganisasjonen OSS (som senere fikk navnet CIA). Det var særlig USA og Storbritannia som ivret for opprettelsen av gruppene.

Organisasjoner har en rekke ganger utført terroraksjoner mot sivilbefolkning i eget land. I rekken av terroroperasjoner "under falsk flagg" slipper gjerningsmennene av en eller annen mystisk grunn alltid unna politiet.

  • I nyere tid har vi dette eksempelt: I september 2005 i Basra ble medlemmer av de britiske spesialstyrkene SAS arrestert av irakisk politi. Britene var kledd som arabere, hadde parykker og en bil full av eksplosjoner! Politiet i Irak anklaget dem for å drepe en politimann og skadet en annen. Medlemene av SAS ble frigjort etter at den britiske hæren stormet den irakiske politistasjonen med 6 tankser.

Jeg skal nå ta for meg aktiviteten til en hemmelig organisasjon i Italia, som forlot sin opprinnelige funksjon, og deltok i krigføring mot det sivile samfunnet. Denne gruppen heter Gladio og hadde i flere tiår vært under kontroll av en parallellstat som bestod av både italiensk militær etterretning (SID/SIFAR), frimurerlosjen i Italia kjent ved navnet Propaganda Due (P2), mafiaen og CIA. I perioden fra 1969 til 1987 ble 491 uskyldige sivile drept og 1181 såret i terroraksjoner utført av Gladio. Strategien kalkulerer med at ved hjelp av terroraksjoner vil folket søke beskyttelse hos den sittende regjeringen.

24. oktober 1990 bekreftet Giulio Andreotti Operazione Gladio. Dette var etter at dommer Felice Casson oppdaget dokumentene av Gladio i arkivet til det hemmelige militæret i Italia. Han sa: "each chief of government had been informed of the existence of Gladio"

Andre eksempler på at terrorisme under falskt flagg som har skjedd i Europa er:

  • 1954: da ble Lavon-affæren avslørt. Medlemmer av den israelske militære etterretningen dro til Egypt og plasserte brannbomber i et postkontor og andre steder og fikk det til å se ut som om araberne var gjerningsmennene
  • Hellas 1967: LOK trolig involvert i statskupp hvor General Sylianos Pattakos tok kontroll over Hellas
  • Tyrkia 1977: Counter Guerilla var involvert i snikskyting på demonstranter fra fagforeninger i Istanbul, hvor 38 ble drept og hundrevis ble sår.
  • Tyskland 1990: da ble det kjent at medlemmer fra TD BDJ stod bak en bombeaksjon i München i september 1980 der 13 ble drept og 213 mennesker såret

Det er det som er hele poenget med terrorisme under falskt flagg, er at gjerningsmennene får det alltid til å se ut som om noen andre gjorde det. Frykt spiller alltid en sentral rolle i terrorisme under falskt flagg. Terroroperasjoner under falskt flagg er en realitet, og de er et politisk og militært redskap. Det er svært få mennesker som vet at de eksisterer.

Så var 11/9 terrorisme under falsk flagg? Siden historien viser oss at når USA bestemmer seg for å gå til krig, lager de en grunn.

  • I den første Golf krigen fabrikerte USA en historie om at soldater fra Irak drepte 312 babyer ved å ta de ut av Kuwaits inkubasjoner.
  • I Vietnam ar det en fabrikert angrep på Gulf of Tonkin.
  • Under Mexican-Amerikanske krigen fabrikerte president Polk et Mexicansk angrep og startet en krig.
  • Og det viser seg at Irak ikke hadde massedestruksjonsvåpen

Kilde:
Wikipedia
Le Monde Diplomatique
BBC News
IndyMedia
GlobalResearch
11/9 – Den offisielle historien går i stykker


Nå begynner Terrorfrykten! (?)

22. september 2006

Begynner Norge å bruke samme taktikk som USA? Å skape frykt? Bare fordi en person har sagt at han vil skjære over halsen på Israels ambassadør? Mennene er siktet for å ha avfyrt flere skudd mot Det Mosaiske Trossamfunds synagoge på St.Hanshaugen og for å ha planlagt å sprenge den israelske og amerikanske ambassaden i Oslo.

Er også interresant at "Ved hjelp av hemmelige politimetoder og utstyr som aldri før er benyttet i Norge". Hemmelig? Interessant, går Norge samme vei som USA, mot en politistat?

Skal bli interessant å følge med om de virkelig har planlagt en terroraksjon mot ambassaden til Israel og USA.

Fakta om terror:

Hvor mange dør egentlig hvert år av terrorisme? I følge Patterns of International Terrorism (2003), er det ikke så mange som virkelig dør av internasjonal terrorisme hvert år. I USA døde 12 personer i 1998, i 1999 døde 6 personer, i 2000 døde 23 personer, i 2001 døde 2689 (en forutsetter at angrepet 11. september skylles internasjonal terrorisme). I 2002 var tallet nede i 27 drepte. I Europa er det stort sett et par dusin som dør hvert år som skyldes internasjonal terror.

Siden bare 35 personer døde av terror i USA i 2003, og 16 503 ble drept av andre årsaker, hvorfor bruker USA milliarder av dollar på terror når trusselen er så liten?

På verdensbasis er det 2723 (i 2002) og 2385 (i 2003) som ble drept av internasjonal terror. De fleste tillfellene av terrorisme fants sted i konflinksoner som Palestina/Israel, Irak, Kashmir, Tjetsjenia, Colombia og Sri Lanka. Ikke Europa, Nord-Amerika og Australia.

Så jeg ser ingen grunn til å frykte terror, før noen finner på å lage "terror under falsk flagg". Et eksempel på terror under falsk flagg er "Gladio", som var en terrorgruppe (støttet av CIA og NATO!!!!!)  i Italia som utførte terror i sitt eget land. Vil du vite mer om Gladio kan du lese på Wikipedia.

Mer om "terror under falsk flagg" kommer senere.

Kilde:

Verdens Gang
Le Monde diplomatique


11/9 – 5 år senere: Den offisielle historien går i stykker

20. september 2006

Denne artikkelen kom i New York Megaphone, et måndlig tabloidavis med 66 700 leser i New York by og New York stat.

Regjeringen i USA begynner å bli desperat, to store avstemmninger viser at en veksende andel av amerikanere tviler på den offisielle historien rundt terrorangrepet 11/9. 28. august svarte State Department  med et direkte angrep mot "feilinformasjon", ved å publisere en erklæring som angrep 9/11 Truth Movement.

Dette vekket oppmerksomhet og The New York Times publiserte 2. september en sarkastisk artikkel med tittel "U.S. Counters 9/11 Theories of Conspiracy". Time magazine trykte en sympatetisk, men dismissende anmeldelse fra den populære filmen Loose Change. ABC/Disney kom nylig med en dokumentar-drama basert på 9/11 Commission Report.

Men ikke alle går med på dette. I New York City, 1. september gav AM New York ut en oversikt over 9/11 Truth Movement’s påstander på framside. I august gjorde Seattle’s Post-Intelligencer det samme. Til og med nøkkelpersonene i 9/11 Commission, kritiserte hvor nærme regjeringen de fikk i oppgave å etterforske.

Journalisten Peter Lance som har vunnet Emmy award fem ganger, skrev Triple Cross, som  handler om den merkelige CIA forbindelsen med bin Laden’s høyre mann, Ali Mohamed. Triple ble til en dokumentar på National Geographic, men før den ble sendt sendt 28. august, fjernet Peter Lance sitt navn fra filmen. “They hijacked my work,” fortalte han reportere, “The feds have gotten to them, there is no doubt.”

Forfatter Mike Ruppert har solgt 30 000 kopier av
Crossing the Rubicon, en studie av 11/9, men etter at hans kontor ble plyndrett gjentatte ganger, flyttet han til Venezuela, og sverget på at han aldri kom tilbake til USA. 16.august ble Christopher Bollyn, en 11/9 forsker arrestert av Chicago politiet, for å ha spurt dem hvorfor tre menn i en umerket bil observerte huset hans.

Sensuren og volden kommer fra samme plass, en intens desperasjon. USA er i Irak, delvis grunnet av ett angrep som er brukt for å motivere USA for krig. Men fem år senere gir angrepet et gnagende følelse av at folket i USA har blitt sviktet. Veldig mange i USA begynner å avvise den falskheten i krigen i Irak, og "kampen mot terror".

En Zogby avstemning fra sommeren viser at 42 % er imot det offisielle versjonen, og påstår at det er en gjennomtenkt cover-up. 10 % er usikker. Ifølge en avstemning 14. august av Ohio University og Scripps Howard News Service, tror 36% av amerikanerene at  U.S. government officials “either assisted in the 9/11 attacks or took no action to stop the attacks because they wanted to go to war in the Middle East.” Noe er ikke riktig med 11/9. Det var aldri riktig: fra det øyeblikket presidenten viste sin minimale reaksjon, til presidenten nylig hadde en merkelig tale om tortur hvor han begynte å snakke om eksplosiver.

Når han møter opp, vil han møte 9/11 Truth Movement. De er en stor gruppe personer som er uenig i den
statlige, den vitenskapelige og den dominerende media’s forklaring av angrepene 11/9. Twin Towers var symbol på storhet og ære i New York og Amerika. Ødeleggelsen av tårnene, samme hvem som stod bak, var den største psykologiske sjokket som amerikas borgere kunne få. Ingen amerikaner har siden tillatt å føle seg trygg, sikker og respekter.

Fakta er ikke nok. Det er ikke bare en intellektuell kamp, sist år ble det innlysende at det foregår noe virkelig stort bak det hele.

Så, et år senere? Hva har forandret? Katrina og krigen i Irak har skadet troverdighet til Bush & Co. Når amerikanerene såg Bush lot mørkhudete dø i New Orleans på TV, så gjorde mange personer en sjekk på hva som foregikk. Og no når Bush & Co ikke vil forandre Irak strategien i lys av Pentagons egen rådgivning, og isteden starter å implisere at Iran og Syria er neste, starter folk å si: "vent nå litt". I mellomtiden har vi teknologier som Google Video som deler ut filmer som Loose Change II, 911: In Plane Site og 9/11: Press for Truth til millioner verden over. Du har 11/9 sannhets aktivister som jobber i alle store byer i USA. Du har vetteraner fra finnans og etterretnings undergrunnen som kommer fram og sier: ja, 11/9 var en inside jobb! Til og med tidligere Bush offisiell Moran Reynolds og tidligere Reagen offisiell Paul Craig Roberst er enig: 11/9 var en stor løgn!

Argumentene:
Det er mange måter å argumentere. I det siste har mediet fokusert på "kontrollert nedriving" teorien: eksplosiver har blitt brukt for å ta ned bygningene, siden brann aldri har vært grunnen til at stålkonstruerte skyskrapere kollapser totalt. Den mest populære utredning av denne teorien er Loose Change II. Loose Change er veldig bra redigert, og går igjennom 11/9 teoriene med god musikk.

Det er ett bestemt sosialt nettverk på plass. Du får se glimt av det, når ting som

  • Iran/contra skandalen: der flere i Reagan’s administrasjon ble innvolvert i å selge våpen til Iran, en fiende, og brukte inntektene til å støtte Contras, en anti-kommunistisk gerilje organisasjon i Nicaragua. Reagan kom med en uttalelse på nasjonalt TV at dette ikke skjedde. Men en uke senere sa han at de hadde solgt våpen til Iran.
  • BCCI skandalen: Bank of Credit and Commerce International var en stor internasjonal bank i Pakistan. På topp oppererte de i 78 land og hadde fordringer på 25 milliarder dollar. BCCI kom i fokus i 1991 under den verste finnans skandalen. BCCI var opprette av regulatorer i USA og Storbritannia som ble innvolvert i hvitvasking av penger, støtte til terrorisme, våpen handel, salg av atomteknologi, smuggling, ulovlig innvandring og ulovlige kjøp av banker og eigendomer.
  • Enron Skandalen: Enrol var en amerikansk energiselskap før den gikk konkurs sent i 2001. 4000 ansatte mistet jobben

Disse skandalene kom til overflaten og så forsvant de med en gang. I den første Golf krigen var det en fabrikert historie om at soldater fra Irak drepte 312 babyer ved å ta de ut av Kuwaits inkubasjoner, USA brukte til og med ei 15 år gammel jente fra Kuwait til å lyge! I Vietnam var det en fabrikert angrep på Gulf of Tonkin. Historien av å herske etter bedrageri, Amerikansk stil, går hele veien tilbake til 1840 tallet og den Mexican-Amerikanske krigen, når presidenten Polk fabrikerte et Mexicansk angrep og startet en krig. En veteran fra CIA innrømmet nylig: “The U.S. decides who it wants to go to war with, and then it finds a reason.” Vent litt, "Find" a reason? Historien viser oss at når de bestemmer seg for å gå til krig, lager de en grunn.

Etter fallet av sovjetunionen har ikke USA en stor nasjonal fiende å frykte. Det er ikke lenger en grunn til å bruke 500 millarder dollar i året på forsvaret. Mottakerene av de $500 milliardene vet at noen slags begrunnelse må bli skapt. I 2000 Dick Cheney og Donald Rumsfeld‘s høyre vinge think tank, Project for a New American Century (PNAC), publiserte et dokument Rebuilding America’s Defenses som sa at USA burde jekke opp forsvaret sitt forbruk, ta total kontroll over internett og utvide USA’s dominanse i sentral Asia. Nesten alle top neokonservative (og noen demokrater) signerte som støtte. Å lære en lekse fra 1960-tallet, og Vietnam, PNAC gjenkjenner det allmennes ferdighet til å protestere og stoppe agressive utenlandske kriger. Så "Rebuilding America’s Defenses" høres ut som en “catastrophic and catalyzing event—like a new Pearl Harbor” til å få en kjempestart på finansieringen for en ny krigsteknologi.

Sent på 80-tallet startet president Ronald Reagan største skandale, Iran/Contra, men den vart straks dekt over. Til tross for lover fra kongressen i USA, så klarte PNAC sosiale nettverk å forhindret kongressen, så de kunne sende kapital inn militæret ved å bruke en kompleks internasjonal nettverk som inkluderer massive narkotika handel, å støtte muslimsk fundamentalisme, innenlandsk media manipulasjon og makten til dollar. I andre ord, det var veldig likt 11/9. Mønsteret er det samme, og det er mange av de samme namnene:

John Negroponte
, National Intelligence sjef, ledet over death squads i Honduras, mens han var ambassadør der under Iran/Contra.

Elliot Abrams var indicted for å ha løyet til Kongressen angående Iran/Contra, han låg lavt og kom tilbake sterkt som en av Nationale Security Council’s Senior Directors i det hvite hus.

Det mest relevante eksempele på hvor skyldig mange av de er, må være Richard Armitage. I 1989 kunne han ikke jobbe i President Bush the First’s Department of State pga hans motbydelig jobb for Defense Department med Iran/Contra kriminale Oliver North. Hopp over til knappe 12 år senere, til sommeren 2001:

Armitage får en posisjon som Assistant Secretary of State, uten et pip fra media eller Senate Foreign Relations Committee. Etter en lifstid i CIA/DIA sirkler, Armitage har tilfeldigvis den høyeste civile dekorasjon fra det Pakistanse militæret, og han har en dyp sosial tilknytning der fra hans arbeid i den Afganske/Sovjetiske sivile krigen.

Husker den? Det var operasjonen i 1979-1988 hvor bin Laden, the Mujahedeen, og den pakistanske etteretningen ISI, ble brukt som "proxies" for militære i USA, en miks som senere skapte Taliban, som videre hjalp til å skape Al Qaida. 9/11 Commission Report forvrenge alt dette, fordi dette er kjernen for å forstå 11/9.

En annen ting å legge merke til fra rapporten er Richard Armitage tette forhold til Pakistanske økonomiske støtte av 11/9. Rapporten utrolig nok erklærer at oppdaginga av den økonomiske støtten for 11/9 er “of little practical significance.” Men FBI, Wall Street Journal, and the Times of India har alt annerkjent at pakistanske ISI sjef Mahmood Ahmad overførte 100 000 dollar til Mohamed Atta den 10. september 2001. Mahmood Ahmad har i mai møtt Director George Tenet flere ganger, dette skjedde i Pakistan.

Den 11. sepptember 2001 var Mohmood Ahmed i D.C, der han møtte Porter J. Goss og senator Bob Graham. Når nyhetene om Mahmood Admad’s pengeoverføring nådde hjemmlandet, fikk han gå, en måned etter 11/9. Den pakistanske ISI jobber veldig tett med U.S. State Department og Amritage. Ahmed ble sagt opp i stillhet, når han skulle ha blitt arrestert, utlevert og servert til folket i amerika. Hele historien ble gravlagt og Ahmad gikk fri!

Asia Times kalte Ahmed skandalen for 11/9 "real smoking gun". Det har vært ingen dekning av skandalen i mediet i USA. Istedenfor å sette Ahmed under tiltale, så gav USA Pakistan en bistand på 3 milliarder dollar over 5 år, rett etter 11/9.

Er det ikke ironisk at State Department angav 9/11 Truth som "konspirasjons teorier?" State Department er pakket opp med topp kriminelle hjerner fra Iran/Contra. I juli 2001 fortalte Fracis X. Taylor til Randy Glass (en informant fra Joint Terrorism Task Force) at: “we know about the threat, the terrorist threat, from Al Qaeda and bin Laden flying air planes into the World Trade Center. Musharraf [the Pakistani president] has guaranteed us—because his ISI behind it—that he can stop it if we support him publicly.”

Randy Glass er en av mange som prøvde å avsløre og stoppe angrepene 11/9. Hvis det amerikanskje folket virkelig vil vite om 11/9, så må de stoppe å dille rundt med teoriene om at kanskje en cruise missil traff Pentagon, eller kanskje en kontrollert nedriving tok ned tårnene. Kanskje dette er riktig, men de må gå dit etter at de har møtt skikkelige folk, som har måttet gjennomgå for å få sannheten ut. De er noen virkelige helter som står bak det hele:

  • Randy Glass
  • Robert Wright (FBI agenten som ble stoppet for å forfølgelge bin Laden’s finansiering)
  • Sidel Edmonds (en oversetter som oppdaget at FBI støttet Al-Quida, men ble kneblet av John Ashcroft for å snakke ut)
  • Colleen Rowley (en FBI advokat som ble på et mysterisk vis stoppet for å få en tilatelse for å granske laptopen til en Zacharias Moussoui.
  • osv

Anthony Shaffer, en løytant oberst som gjorde etterretningstjenester i Pentagon klarte å indentifisere terroristen Mohamed Atta i 2000 under operasjonen Able Danger. Dessverre var det noen høyere opp i systemet som beskyttet Mohamed Atta.
Sanders Hicks er en forfatteren som gitt ut: The Big Wedding: 9/11, the Wistle-Blowers og the Cover-Up, som er tilgjengelig på voxpopnet.net

Kilde:
Alex Jones’ Infowars.com
voxpopnet.net


Jesus Camp: Unger tilbeder et bilde av George W. Bush!

19. september 2006

Se filmen der unger dyrker og tilbeder et bilde av George W. Bush og mye mer!

Stakkars unger! Dette er helt sykt! Hvordan kan dette være lovling? Er så mye i denne verden jeg ikke skjønner.

Kilde: Alex Jones’ Infowars.com


World Trade Center vitner

18. september 2006

Flere personer såg, hørte og følte eksplosjoner 11/9. Her får du se opptak fra 11/9 som du aldri har sett på nyheten i Norge.

Se filmen på YouTube.

http://www.youtube.com/watch?v=B-uOFXsfskM&mode=related&search=


Bush forteller at det var ekslosiver inne i WTC!?

18. september 2006

George W. Bush sa noe merkelig anngående eksplosiver i U.S. bygninger i en tale om tortur på fredag.

bla bla bla…. vi trenger å torturere, fordi….

Bush: " For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high — a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."

Mener Bush at ekslosiver var plantet høyt i bygningen..der det er mindre etasjer over hvor folk kan bli fanget. Hvis de (operatives) ville minimere blodbadet så ville de plante ekslosiver høyt i bygningen.

Hvorfor er denne informasjonen verdifull? Siden ingen i Bush administrasjonen gjorde noe for å unngå 11/9, så prøver Bush administrasjonen å dekke over seg? Kanskje Bush gir vekk kodet advarsel til de som stod bak (operatives) at det er dokumenter som vil bli gitt ut, som vil avsløre og bekrefte bruken av eksplosiver.

"The operatives" plantet eksplosiver? "Arabere" planter tonn med eksplosver. Plutselig finner vi ut at det ikke var flybensin som tok ned tårnet og drepte ca 2800 personer. Kanskje han vil gi en medale til de som prøver å avsløre sannhetet bak 11/9?

Vi kan no si at presidenten av USA hinter til at ekslosiver ble brukt til å ta ned WTC. Så no kan vi begynne å spørre:

– Hvor mye ekslosiver
– Hvordan kom ekslosivene der?
– Hvorfor hører vi om dette 5 år etter 11/9?

Evakueringer og strømbrudd?

Ben Fountain og Scott Forbes, som begge jobbet i WTC, sier at det var flere evakueringer og strømbrudd i WTC i ukene før angrepet, noe som er svært uvanlig. Forbes  Strømbruddene var uventet  og de øvester 50 etasjene på sør tårnet hadde strømbrudd. Grunnen til strømbrudd var "re-cabling".

Strømbruddet førte til at sikkerheten på døren, kamera og lys ikke funket. Forbes sa at synet av underlige menn som går inn og ut av bygningen, var veldig uvanlig og tilfeldigheten med at dette skjedde dagen før angrepet var veldig mistenkelig.

KT: How long did you work in the WTC 2 before 9/11?

SF: I started in the company as a consultant in June 1998 and I joined full time in December 1998.

KT: During all this time, how many times did the WTC have a "power down"?

SF: None in Tower 2 that I was aware of. We had a backup Generator for our Data Center on floor 97 in the event of an unplanned power outage but it had not been used during my time in the company. You have to understand how unprecedented the power down was. To shutdown all of our financial systems, all inter-related and with connections and feeds to may outside vendors and suppliers was a major piece of work. Additionally, the power outage meant that many of the ‘ordinary’ building features were not operating, such as security locks on doors, cameras, lighting, etc.

KT: Had you or any of your colleagues ever heard or experienced a power down before?

SF: No, except when the bomb went off in the car park in ’93.

Kilde:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html
http://www.infowars.com/articles/sept11/bush_implies_wtc_controlled_demo_in_speech.htm
http://www.911blogger.com/node/2933
http://killtown.blogspot.com/2005/12/scott-forbes-interview.html
http://www.whatreallyhappened.com/people.html


9/11 Gas Station Video Released

16. september 2006

Men vi kan ikke se Flight 77! Så jeg venter fremdeles på at FBI skal gi ut resten av de 84 overvåkningsfilmene som FBI tok rett etter at "Flight 77 styrtet inn i pentagon" 11. september! Hvorfor ikke gi ut en film som viser at flight 77 styrtet inn i pentagon?

9/11 Gas Station Video Released – Does not show Flight 77

Prisonplanet | September 15 2006

The long sought after and much hyped Citago gas station video from 9/11 has finally been released. See below for the video and the Raw Story report.

Remember that there are another 84 tapes that the FBI is withholding. The gas station had several security cameras aimed in the direction of the pentagon. Flight 77 flew directly over the gas station at an altitude of roughly 50 feet, less than 3 seconds from impact. If this is all the footage from the gas station then why was it retained under national security laws for five years?

The Doubletree hotel video apparently does not contain the impact either according to the FBI. This video is due to be released on or around November 9. There is a mystery surrounding the Sheraton hotel video though. The FBI says no such video exists, but According to a CNN FOIA request however, a nearby hotel’s video DID capture the impact. There were also mainstream media reports that indicated that the staff from this hotel "sat and watched the video in horror" before it was confiscated by the FBI.

Is the government muddying the waters again with this latest release which has been hyped up for a long time now? This will once again whip up into a frenzy the no plane theories. If that happens and the next video, or perhaps the one after that, shows a clear impact of flight 77, then the alternative 9/11 theories that are gaining so much attention now will be widely and viciously attacked.

Long-sought 9/11 videotape didn’t capture attack

Raw Story | September 15 2006

A convenience store videotape long-sought by September 11 conspiracy theorists does not actually show the attack on the Pentagon, RAW STORY has learned.

Many believed the video would show American Airlines Flight 77 — or something else — striking the Pentagon. The videotape, which depicts views from the gas station’s six security cameras, shows that the CITGO cameras did not seem to capture the actual attack.

Conservative organization Judicial Watch obtained the footage through a Freedom of Information Act request filed December 15, 2004. The request sought all records pertaining to September 11, 2001 camera recordings of the Pentagon attack from the Nexcomm/CITGO gas station, Pentagon security cameras and the Virginia Department of Transportation.

In May 2006, The Department of Defense released a number of videos depicting the attack in response to a Judicial Watch lawsuit. The group filed another lawsuit against the FBI on June 22, 2006.

The FBI has also agreed to release to Judicial Watch a videotape obtained from the Doubletree Hotel near the Pentagon by November 9, 2006.

"With the release of this videotape, we are one step closer to completing the public record on the September 11 terrorist attacks," said Judicial Watch President Tom Fitton in a statement. "The CITGO tape evidently does not show the Pentagon attack, which the American people can now see for themselves. This videotape was the subject of intense public debate. Now that it has been released to the public, there is no reason for further speculation about what it does or does not show."

The video may be viewed below. Images from inside the store have been partially obscured by the FBI to protect the privacy of store customers and employees.

Kilde: Infowars.com