Michael Moore med en ny dokumentar: Sicko!

Michael Moore i dokumentaren Sicko

A documentary comparing the highly profitable American health care industry to other nations, and HMO horror stories..

Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
29. juni 2007

Tagline
This might hurt a little.
Get well soon.
What seems to be the problem?
For many Americans, laughter isn’t the best medicine – it’s the only medicine.

Dokumentarfilmen "Sicko" er et angrep på det amerikanske helsesystemet. I filmen får vi møte flere personer som er blitt utsatt for ulykker eller sykdommer og deres møte med det amerikanske helsevesenet.

Dette er ikke en film om alle de milionene som ikke har helseforsikring, men om de som faktisk har det, og til tross for at de har helseforsikring møter de stor motstand når de rammes av en ulykke eller sykdom og skal de må dekke sine medisinske utgifter.

Michael Moore reiser til Canada, Frankrike og England for å se på et system der staten betaler for helsen til folket. Og vi får et innblikk i hvordan amerikansk politikk er blitt gjennomsyret av lobbyvirksomhet og politikere som er kjøpt og betalt av de store forsikringsselskapene.

Michael Moore tok med seg en gruppe redningsarbeidere fra terrorangrepet 11. september 2001 til Cuba for å få medisinsk hjelp, og nå undersøker det amerikanske finansdepartementet om Moore brøt handelsboikotten USA har med Cuba.

Denne dokumentaren er meget bra, anbefales på det sterkeste!

Trailer til Sicko.
Sicko på Internet Movie Database (IMDB)

———————–

Husk å følge med på min blogg Oljeproduksjonen faller.  

Norman Mineta bekrefter at Dick Cheney beordret Stand Down

Norman Mineta bekrefter at Dick Cheney beordret "Stand Down" under terrorangrepet 11. september. Hans vitneutsagnet motsier rapporten til 9/11 kommisjonen.

Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
27. juni 2007

Tidligere transportminister Norman Mineta svarer på spørsmål fra medlemmer av 9/11 Truth Seattle.org om hans vitneutsagnet forran 9/11 kommisjonen.

Norman Mineta

Mineta sier at visepresidenten Cheney var allerede i PEOC (Presidential Emergency Operations Center) når han kom til bunkersen omtrent 9.25. Mineta ser ut til å være
sjokkert når han får vite at 9/11 kommisjonen hevdet at Cheney ikke kom til bunkersen før 9.58 – etter at Pentagon ble truffet.

Mineta’s vitneutsagn forran 9/11 kommisjonen er å finne på video, dette vitneutsagnet ble utelatt fra rapporten.
“During the time that the airplane was coming into the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the Vice President…the plane is 50 miles out…the plane is 30 miles out….and when it got down to the plane is 10 miles out, the young man also said to the vice president “do the orders still stand? Of course the orders still stand, have you heard anything to the contrary!?"

Mineta bekrefter hans utsagn: "When I overheard something about ‘the orders still stand’ and so, what I thought of was that they had already made the decision to shoot something down."

Norman Mineta gjorde det klart til reportere, at Mineta snakket om en ordre om å ikke skyte ned det kaprede flyet som nærmet seg Pentagon.

Chariman of the Joint Chefs of Staff Instruction dokument en, to og tre.

1. juni 2001 ble ble ordrene til NORAD og Pentagon forrandret, bare en måneder før terrorangrepet 11. september. Dokumentet tilbakekaller standardordrene om å skyte ned kaprede eller fly på vill ferd og anvise flyene istede for å ikke gjøre noe til de har blitt gitt ordre fra presidenten, visepresidenten eller forsvarsministeren. Se også video.

Les mer på Jones Report.

———————–

Husk å følge med på min blogg Oljeproduksjonen faller.

Desinformasjon – del 2

En liten og “desinformasjonsoversikt”: Hvem sprer desinfo, og hvem samarbeider de med??

Klikk her for full størrelse. Illustrasjoner fra Crisis in America.

Anders
Søvnløse Netter
20. juni 2007

WingTV har kommet med drøye personangrep mot flere av de seriøse aktørene i 9/11-bevegelsen, og det burde få “bullshit-detektoren” til å blinke rødt. I deres “WingTV 2006 Awards” blir desinformantene (og antisemittene) fremhevet med pluss i margen, mens de som har fremmet godt og nøkternt arbeid får negativ omtale.

Klikk her for full størrelse.

Her i Norge har “sannhetsbevegelsen” også blitt “begunstiget” med aktører (slettes ikke den eneste!) som synes mer (eller like) opptatt av fiksjon og “conspiratainment”, enn av virkelighet og den vitenskapelige metode. Hvorvidt dette er med vitende vilje, eller bare er et uttrykk for ekstremt dårlig evne til kritisk tekning, skal for øyeblikket (og kanskje for alltid) forbli usagt. Det som med stor grad av sikkerhet kan slås fast, er at denslags (altså desinfo) undergraver saken og bevegelsen voldsomt. Som jeg tidligere har vært inne på skaper dette rom for stråmannargumentasjon og latterliggjøring – og er det noe vi ikke har behov for, er det akkurat det. Det er på høy tid at vi nå tar oss sammen, og innser hva for skade ville, ufunderte teorier og “søppelvitenskap” påfører oss. Dette er ingen lek; har aldri vært det – og kommer aldri til å bli det…

Kommentar fra Odd Inge:
Se også bloggen iWood.

Jim Fetzer intervjuer Judy Wood – energistråler “…in orbit”!

Anders
Søvnløse Netter
20. juni 2007

Audiofil her.

Jim Fetzer: “I must say I think we’re finding out Judy, what happened on 9/11. I’m just blown away by your work. This is the most fascinating development in the history of the study of 9/11… I’m going to make a wild guess Judy; I’m going to presume that these (directed energy) beams had to be located in Building 7?”

Judy Wood: “Nope. I don’t think so.”

Fetzer: “Planes?”

Judy Wood: “No… I think it’s very likely it’s in orbit.”

Fetzer: “Oh Really?? Oh ho ho ho ho! Oh Judy. Oh my, oh my, oh my. This is huge… this is huge Judy!!”

Dette er virkelig stort…!!??

911Disinformation.com

Anders
Søvnløse Netter
21. juni 2007

På denne siden finnes en samling artikler hvor fokuset rettes mot “no-plane”- og “StarWars-strålevåpen”-teorier.

———————–

Husk å følge med på min blogg Oljeproduksjonen faller.  

Vancouver 9/11 Truth konferanse

Vancouver 9/11 Truth holder en konferanse i Vancouver i Kanada fra 22.-24. juni 2007. Se traileren her!

Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
23. juni 2007

To viktige dokumentarer som etterforsker hendelse 9/11 i detalj vil bli vist fram, en førpremiere av den forekommende dokumentaren "ShadowPlay: 9/11 – Deception & Dominion" av australske direktøren Gillian Norman og 911 Eyewitness (TV redigert) produsert av Blue Star Media, presentert av Jiw Brewster.

Illustrasjonsbilde

Tema og innhold som blir tatt opp på konferansen innkluderer:

• Solide vitenskapelige og historiske bevis som direkte motsier de offisielle rapportene.
• Historien om falsk flagg operasjoner/statsterrorisme utført av regjeringer og etterretningsorganisasjoner for å rettferdiggjøre militære intervensjoner.
• Kanads deltakelse i Kampen mot Terror og krigen i Afganistan, og landets virkelige forhold til 9/11.
• Bruken av Depleted Uranium (DU), og dens effekt på den lokale befolkningen, soldater og verden, og Kanads rolle i å produsere slike våpen.
• Militarisering av verdensrommet, Kanads deltakelse i the Space Program og det militær–industrielle komplekset.
• Security and Prosperity Partnership mellom USA, Kanada og Mexico, som mange mener er starten av den Nord Amerikanske Unionen (uten innblanding av statsborgere og heller ikke offentlig debatt), og skjebnen til demokrati, suverenitet, sivile rettigheter, Kanadisk kultur, og den nasjonale identitet.
• Globalisering og den nye verdensordnens agenda for Kanda og verden.
• Den kommende kultur med overvåkning av statsborgere i Kanada og verden over.
• Undertrykkelsen av informasjon av massemedia, politiske parti, forfattere og politiske kommentatorer.
• Betydning, metoder og mening med 9/11 sannhets aktivisme.

Noen kjente foredragsholdere er

Fra v. Barrie Zwicker, Steven E. Jones og Kevin Barrett

• Professor Kevin Barrett, aktivist og radiovert, forfatter av "Truth Jihad: My Epic Struggle Against the 9/11 Big Lie".
• Webster Griffin Tarpley, journalist og forfatter av “Synthetic Terror: Made in the USA”.
• Professor Peter Dale Scott, forfatter, journalist, dikter og tidligere Kanadisk diplomat.
• Professor Steven E. Jones om hans publiserte artikkel "Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse" og vitenskapelige, juridiske bevis for bruken av thermate i ødeleggelsen av World Trade Center.
  
• Rowland Morgan, journalist og forfatter av "Flight 93 Revealed"
• William Thomas, journalist og forfatter av "All Fall Down” og "Days of Deception: Ground Zero and Beyond".
• Robin Hordon, jobbet tidligere med å kontrollere lufttrafikken i USA. Han skal snakke om hva skulle ha skjedd den 11. september 2001 fra flygnings-perspektivet, og fortelle i detalj om den plutselig forrandring i protokollene om avskjæring av fly rett før 9/11.
• Barrie Zwicker, journalist, TV vert, media kritiserer og forfatter av “Towers of Deception”, vil presentere konspirasjonsteori konspirasjon, om den samlet anstrengelse til å lure massen til å avsi bevis som stiller spørsmål til de offisielle rapportene, såvel om anstrengelsen om å angripe budbringeren, snarere enn å konfrontere bevisene.
• Og mange, mange flere

Om Vancouver 9/11 Truth

Vancouver 9/11 Truth samfunn ble offisielt registrert i Kanada i mars 2007 og er primært for en ny, full, rettferdig og fordomsfri etterforskning i hendelsen 11. september 2001. De dedikerer denne konferansen for rettferdigheten til offerene (og deres familie) etter terrorangrepet 11. september 2001.

Sannheten må bli kjent og fortalt.

———————–

Husk å følge med på min blogg Oljeproduksjonen faller.  

USA er fortapt i underskudd og gjeld

Den føderale regjerningen i USA rapporterte et underskuddet på 1,3 trillion dollar (norsk billion) i 2006. Underskuddet er det samme som 11 434 dollar per amerikansk husstand – det er mer en hva amerikanerene betalte i inntektsskatt i 2006 rapporterer USA TODAY.

Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
23. juni 2007

"We’re on an unsustainable path and doing a great disservice to future generations," sier Chris Chocola, en tidligere republikaner fra Indiana som var medlem av kongressen, som presser for en mer nøyaktig føderal bokføring.

Skattebetalere i USA er no hektet fast på en rekordstor forpliktelse på 59,1 trillion dollar (norsk billion), eller 516 348 dollar per amerikansk husstand. Ved å sammenligne skylder hver amerikansk husstand i gjennomsnitt 112 043 dollar i huslån, billån, kredittgjeld og alt annet av gjeld tilsammen.

Her og her finner du den nasjonale gjelden til USA.

———————–

Husk å følge med på min blogg Oljeproduksjonen faller.  

Bombingen av World Trade Center i 1993 – Oppdatert

The aftermath of the bombing

FBI gav grønt lys til terroristene.

Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
20. juni 2007

Bombingen av Verdens Handelssenter i New York hendte 26. februar 1993 og bestod av en bilbombe som ble detonert av islamistiske terrorister i den underjordiske parkeringsgarasjen under det nordre tårnet. Aksjonen førte til seks dødsfall og 1042 skadde.

Hovedmannen bak aksjonen, Ramzi Yousef, håpet på at røyken skulle holde seg i tårnet for å få oppmerksomhet fra offentligheten ved at folk på innsiden skulle kveles sakte av den dårlige luften. Han regnet også med at tårn 2 skulle kollapse.

Under rettsaken ble det avslørt at FBI hadde en informant, Emad A. Salem. Salem hevder å ha informert FBI om planen så tidlig som 6. februar 1992. Han trodde til å begynne med at dette var en sting operasjon, og han hevder at FBI’s orginale plan for Salem var å forsyne konspiratørene med harmløse ekslosiver istede for ekte eksplosiver til å bygge bomben. Men FBI valgte å bruke han til andre hensikt istede.

Salem tok i all hemmelighet opp hundrevis av timer med telefonsamtale med FBI.

The FBI Allowed the 1993 WTC Bombing to Happen – The New York Times. Se også nyheter fra CBS her.

FBI: But ah basically nothing has changed.  I’m just telling you for my
own sake that nothing, that this isn’t a salary but you got paid
regularly for good information.  I mean the expenses were a little bit
out of the ordinary and it was really questioned.  Don’t tell Nancy I
told you this.
 
SALEM: Well, I have to tell her of course.
 
FBI: Well then, if you have to, you have to.
 
SALEM: Yeah, I mean because the lady was being honest and I was being
honest and everything was submitted with receipts and now it’s
questionable.
 
FBI: It’s not questionable, it’s like a little out of the’ ordinary.
 
SALEM: Okay.  I don’t think it was.  If that what you think guys, fine,
but I don’t think that because we was start already building the bomb
which is went off in the World Trade Center. It was built by supervising
supervision from the Bureau and the DA and we was all informed about it
and we know what the bomb start to be built.  By who?  By your
confidential informant. What a wonderful great case!
 
FBI: No, don’t make any rash decisions.  I’m just trying to be as honest
with you as I can.
 
SALEM: Of course, I appreciate that.

Stingoperasjonen mot World Trade Center i 1993 var en falsk flagg operasjon.

Oppdatert:

Forklaring til de som ikke forstår
FBI utstyrer sin "bombemann" med ekte eksplosiver, noe denne "bombemannen" ikke var villig til, han trodde at dette kun skulle være en øvelse, så han tok opp alle samtalene med FBI.
Signert Goldmanpeak

Kommentarer slettet, grunnet usakelig
#5 fra Pisces74
#6 fra tor_6
#7 fra Goldmanpeak
#9 fra Goldmanpeak
#10 fra Goldmanpeak

Lær dere å kommentere! FY!

———————–

Husk å følge med på min blogg Oljeproduksjonen faller.

Bloggens lister

Jeg har nå oppdatert alle lenkene jeg har på bloggen. Ta en titt på Mine viktigste innlegg (til høyre i margen):

==== 9/11 ====
9/11 – Popular Mechanics – objektivitet, sannhetsgehalt, ekspertise og sånn
9/11 – NISTs løgner
9/11 – Konspirasjonsteori, tilfeldighetsteori og pur inkompetanse
9/11 – Desinformasjon
9/11 – Krigsøvelser 9/11
9/11 – Utenlandske etterretningsadvarsler
9/11 – Terrorangrepet 11/9 og desinformasjon
9/11 – Hvordan kunne de rapportere at WTC 7 hadde kollapset FØR bygningen kollapset?
9/11 – 5 år senere: Den offisielle historien går i stykker
9/11 – NIST ingeniør John Gross nekter om eksistensen av smeltet stål
9/11 – Khalid Shaikh Mohammed
9/11 – Le Monde diplomatique og Oslo doumentarkino sin 4-årsdag
9/11 – Stor dansk avis dekker 9/11 og mystisk kolapps av Bygning 7
9/11 – NRK’s nyhetsdirektør Gro Holm svarer på kritikk
9/11 – Able Danger
9/11 – Alex Jones advarer oss før terrorangrepet 11. september
9/11 – WTC 7 og John Kerry
9/11 – Rosie O’Donnell
9/11 – BBC dummet seg ut med 9/11 dokumentar..
9/11 – Norman Mineta’s Testimony
9/11 – David Lynch betviler 11/9
9/11 – Miljøkatastrofe
9/11 – Avstemning: 81 % avslår den offisielle historien
9/11 – Mohammed Atta’s Far sier at videoen er falsk!
9/11 – Cui bono? Hvem tjener på det? Who benefited?
9/11 – CENTCOM sersjant forteller om forrædersk -Stand Down Orders- 11. september 2001

==== Terror ====
Terror – Operasjon Northwoods
Terror – Terrorisme under falskt flagg
Terror – Mossad agent Adam Pearlman med ny Al-Qaida opptak
Terror – Oklahoma City bombingen
Terror – Terrorangrepet i Madrid 11/3 2004
Terror – Terrorangrepet i London 7/7-05
Terror – En global trussel?

==== Peak Oil & Klima ====
Peak Oil – Odd Inge om Peak Oil
Klima – Global Oppvarming

==== Norge =====
Norge – Vår sanne rikdom! Bevar Norge som en selvstendig stat!
Norge – HAARP anlegget ved Tromsø
Norge – Vardø-radar del av USAs rakettforsvar
Norge – Det politikerne og media ikke forteller

==== USA ====
USA – America: Freedom to Fascism
USA – Mordet på John F. Kennedy
USA – En nord amerikansk union
USA – President Ron Paul 2008
Hvordan bli president i USA – 10 enkle steg

==== Diverse ====
FN – Skandalene fortsetter i FN: Barnesex, barneslaveri og barneprostitusjon
Lenge leve internett!
Regjeringa i Storbritannia bruker frykt for å skjule Blair skandalen!

==== Eliten ====
Eliten – Makten bak makten
Eliten – Bilderberg konferansen 2007, 31. mai til 3. juni, Istanbul
Eliten – Microchip hele populasjonen’

Dette er innlegg som er postert på bloggen min, jeg har dog ikke muligheten til å dekke alt jeg vil, dermed anbefaler jeg å ta en titt på de andre lenkene mine.

11. september i kritisk lys
Her har jeg på valgt ut en rekke sider som har gjort god research på terrorangrepet 11. september. Anbefaler blant annet Oilempire.us, Scholars for 9/11 Truth & Justice og 9-11 Truth.org.

Terror dokumentarer
Vil du ikke lese bør du ta en titt på Terror dokumentarer hvor du blant annet finner gode dokumentarer og foredrag som TerrorStorm, 9/11 Press for Truth, 9/11 The Citizens’ Commission og Denial Stops Here – From 9/11 to Peak Oil and Beyond.

Independent Media
Ønsker du gode alternative nyhetskanaler som ikke produserer det samme kjedelige som mainstream-media produserer kan jeg anbefale Independent Media hvor du blant anna finner Le Monde Diplomatique (Norsk), Muckraker Report, Cooperative Research og The Raw Story.

Oljetoppen
Følg med på energikrisen! Les på Energikrise.no, Oljekrisa, Kveldssong for hydrokarbonar og Oljeproduksjonen faller eller se en dokumentar: Peak Oil – Imposed by Nature.

Jeg trenger din hjelp
Bloggens lister er ikke ferdig (og kommer aldri til å bli ferdig), jeg trenger din hjelp til gode sider som gir research og nyheter. Si ifra hvis en lenke ikke fungerer. Si ifra hvis jeg har en unødvendig lenke.

Viktigst av alt, lykke til med din egen reasearch!

God sommer, mvh. Odd Inge

Desinformasjon

Desinformasjon er kanskje det 9/11-temaet som er aller viktigst å sette seg inn i som “sannhetssøker”. Dette kan forståelig nok høres litt underlig ut, men jeg mener ikke med det å anbefale noen og studere ting som er feil. Det jeg mener er at man bør lære seg å gjenkjenne villedende informasjon, og avsløre de individene som med vitende vilje sprer slikt. Ikke bare er det av stor betydning å identifisere desinformasjon, men også opparbeide en forståelse av hvordan “desinfokampanjer” (COINTELPRO) fungerer, og hvordan de skader.

Anders
Søvnløse Netter
9. april 2007

Om man er på jakt etter sannheten og lar seg lure til å tro på desinfo, blir man feilinformert. Mange som sprer desinformasjon har kun de beste intensjoner, men skaden som gjøres blir dessverre like stor uansett bakenforliggende motiv. Det er avgjørene å ikke formidle “conspiratainment”, eller ukritisk la seg rive med av de nyeste bevisene som dukker opp. Dette er selvfølgelig ikke alltid like enkelt. Alle som jobber med dette brenner for et gjennombrudd, og iver kan gjøre hvem som helst blind.

Mye av desinformasjonen som blir fremsatt bringer med seg åpenbare spørsmål – og noen ganger “svar”. Empirien kan imidlertid fortelle oss at det ikke er det første spørsmålet som slår en, som er det riktige spørsmålet å stille. Det er gjerne spørsmålet bakenfor spørsmålet som medfører riktighet, og det er ofte det desinformasjonen vil dekke over.

“If they can get you asking the wrong questions, they don’t have to worry about answers.”
– Thomas Pynchon, Jr.

Mange i bevegelsen er interessert i “9/11-sannhet” på grunn av sine filantropiske tilbøyeligheter. Dessverre er det ikke alle som har edle motiver, og for disse kan filantropene være et enkelt bytte. Menneskevennene vil nødig fortelle noen at deres bevis og teorier ikke holder mål. Men det er akkurat det som må gjøres, også fordi det er nødvendig for å bli tatt seriøst. Dessuten har aldri konstruktiv kritikk skadet noen, snarere tvert om. “Paraplytilnærmelsen” (big-tent) – ideén om at det viktigste er at vi er mange uansett hva vi presenterer – er en sikker måte å mislykkes på. Sannheten kan kun nås gjennom å skrelle bort alle lagene med pseudovitenskap, dårlige bevis og skandaløse teorier.

“It is not only unhelpful to promote poorly supported, easilydebunked theories about what happened on September 11. It actually hurts the movement by discrediting it in the eyes of intelligent, skeptical people who understandably don’t want what you are saying to turn out to be true. Many will be keenly alert for any sign of exaggeration or error in your presentation, despite the egregious flaws in the official story that you are trying to point out to them. As soon as they find a single flaw in what you say, some will dismiss you as a crank unworthy of further attention.”
– Gregg Roberts

Det har blitt fremsatt en rekke ideér i form av energistråler, “no plane”- og hologramteorier, “pods”, raketter og det som verre er, og alle har fungert som ypperlige skyteskiver for medias angrep. MSM (”mainstream media”) elsker å rette sitt skyts mot feil og spekulasjoner. I så måte er deres eselspark mot 9/11-bevegelsen en god indikator på hvilke teorier som er svake. Dette er noe av desinformasjonskampanjens mål; å fremlegge tvilsomme teorier og skrøpelige bevis, slik at MSM, og andre, kan “sette opp stråmenn“:

Å “sette opp en stråmann”, eller “et stråmannsargument”, kan betraktes som en avledningsmanøver, ved at man ikke angriper motstanderen for det han faktisk står for, men skaper inntrykk av at motstanderen står for noe han faktisk ikke står for.

Det er flere måter å sette opp en stråmann på:

1. Gjengi bare en del av motstanderens argumenter, tilbakevise dem, og lat som alle argumentene til motstanderen dermed er tilbakevist.
2. Gjengi motstanderens argumenter i svekket form, tilbakevise dem, og lat som originalargumentet har blitt tilbakevist.
3. Gjengi en feilaktig utgave av motstanderens argumenter, avblås dem, og lat som at motstanderens posisjon i diskusjonen har blitt redusert.
4. Velg ut en person som forsvarer dårlig som «forsvareren», avblås denne personens argumenter, og lat som at alle argumenter på denne siden av diskusjonen har blitt slått.
5. Finn opp en fiktiv person, hvis handlinger eller trosretninger er sterkt kritisert, og lat som om denne personen representerer gruppen som er «motstanderen» i diskusjonen.

En annen vanlig metode fra MSM’s og desinformantenes side er å presentere teorier i par, en vanvittig og en god teori. Dette resulterer gjerne i at den vanvittige slår den gode ihjel – og det er vel akkurat det som er meningen.

Det som ofte kjennetegner individene som fremmer desinformasjon er at de gjerne;

• lenker til hverandres websider, og til sider med Holocaust-fornektelse/antisemittisme
• presenterer gode og dårlige teorier om hverandre
• retter personangrep mot andre i 9/11-bevegelsen
• ikke klarer å fremlegge sine teorier på en vitenskapelig måte. (Må ses!!)

Michael Wolsey, mannen bak prosjektet Visibility911.com, har laget en “podcastserie” om COINTELPRO og desinformasjon som er svært lærerik. Alle med interesse for 9/11 burde ta seg tid til å høre på disse sendingene:

Counter Intelligence Programs, or COINTELPRO, is one more example of the federal governments’ raping of our rights. These abuses were going on during the 50’s, 60’s and 70’s, and though they were prohibited by the Church Committee regulations, they have not ceased. They are alive and well within political groups which would seek to bring about truth, justice and accountability to our government. 9-11 Truth is no exception and activists need
to educate themselves on the “dirty little tricks” our government uses against our rights to free speech and association. Only then, can we learn to recognize, and then address the attempts which would tear down all of our hard work.

COINTELPRO:
Featured in this broadcast is audio excerpts from a documentary by Adi Gevins titled Me and My Shadow: A History of the FBI’s Covert Operations and COINTELPRO produced in 1976 during the time when the FBI’s Counter Intelligence Programs were being exposed.

JOHN ALBANESE:
This broadcast features an interview with New York 9-11 activist and documentary film maker John Albanese, producer of Everybody’s Gotta Learn Sometime and the soon to be released Disinformation in the Information Age, due out February 19, 2007. Topics include disinformation, the unconstitutionality of COINTELPRO activities by the government, and specific individuals, who by their own actions and deeds, make them suspect of dubious intent. You can also check out John’s website by clicking here, where you can also find contact information to get in touch with John.

WILLIAM PEPPER:
This broadcast features an interview with author and researcher Dr. William F. Pepper. Dr. Pepper gave a key note speech at the June 2006 conference, 9-11 Revealing the Truth; Reclaiming Our Future, where he warned the crowd of activists of the existence of COINTELPRO forces which would seek to destroy all of their hard work. During his work with Martin Luther King before his murder, Dr. Pepper saw first hand what agents of the state could do to a social movement.

JIM HOFFMAN:
This broadcast welcomes back to the program, Jim Hoffman. Jim has co-authored a book Waking Up From Our Nightmare; The 9/11/01 Crimes In New York City and co-produced the video 9/11 Guilt; The Proof Is In Your Hands with Don Paul, and runs the websites wtc7.net and 911research.com. Jim has written extensively on the topic of dis-information within the 9-11 truth movement. His articles include:

• The Pentagon No-757-Crash Theory: Booby Trap for 9/11 Skeptics

• The Pentagon Crash: What the Physical Evidence Shows

• Sifting Through Loose Change

• ScholarsFor911Truth: Muddling the Evidence

Disse artiklene og mange fler finnes på Jim’s webside.

Les også dette, dette og dette.

For å sitere OilEmpire’s webmaster, Mark Robinowitz: I denne saken er det viktig å skru “bullshit-detektoren” på fulle mugger!

Popular Mechanics – objektivitet, sannhetsgehalt, ekspertise og sånn…

Popular Mechanics

Hearst-eide Popular Mechanics er et tidskrift fra USA, som blant annet tar for seg tekniske dulpeditter, bilmekanikk, og saker og ting til hus og hage. I mars, 2005, publiserte PM en artikkel, hvis hensikt var å avsløre 9/11-mytene. Den het “Debunking The 9/11 Myths”, og tok for seg 16 påstander forfatterene hevdet var “… at the root of virtually every 9/11 alternative scenario“, og den falt godt innenfor Hearst’s egen term “yellow journalism” (den gule presse). Senere har stykket blitt til en hel bok.

Anders
Søvnløse Netter
17. mars 2007

For å blende leserene startet artikkelen med standardfrasene:
eksperter, profesjonelle, granskningsteam, så og så mange, etc, etc – men for alle som har evnen til å tenke kritisk og selvstendig fungerer ikke denne formen for banal retorikk, om ikke innholdet holder mål.

• “PM examines the evidence and consults the experts to refute the most persistent conspiracy theories of September 11. (…) To investigate 16 of the most prevalent claims made by conspiracy theorists, POPULAR MECHANICS assembled a team of nine researchers and reporters who, together with PM editors, consulted more than 70 professionals in fields that form the core content of this magazine, including aviation, engineering and the military.” (Uthevelse tilføyet)

Stykket har blitt brukt av såkalte skeptikere, som bevis for at teoriene som florerer om angrepene er myter og oppspinn. Eller som PM selv uttrykte det: konspiratoriske eventyr oppdiktet av paranoide ekstremister(!). Selvfølgelig ble fokuset rettet mot åpenbare feil – spekulative fantasier og desinformasjon – og der de var tvunget til å ta for seg tungtveiende indisier og bevis, benyttet de seg av forvridninger, utelatelser og regelrette løgner. Til alt overmål ble det hevdet i artikkelen at disse 16 påstandene var representativt for det “Sannhetsbevegelsen” i all hovedsak sto for, et utsagn som er langt fra sannheten. Dette viser nok en gang hvor viktig det er å ikke la seg henfalle til spekulering (selv om det er fort gjort), og det gir en et bilde av hvordan media jobber og spinner sin propaganda; de gjør et stor nummer ut av soleklare feil, og ignorer eller forvrir resten.

• “Healthy skepticism, it seems, has curdled into paranoia. Wild conspiracy tales are peddled daily on the Internet, talk radio and in other media. Blurry photos, quotes taken out of context and sketchy eyewitness accounts have inspired a slew of elaborate theories: The Pentagon was struck by a missile; the World Trade Center was razed by demolition-style bombs; Flight 93 was shot down by a mysterious white jet. As outlandish as these claims may sound, they are increasingly accepted abroad and among extremists here in the United States.” (Uthevelse tilføyet)

PM har i ettertid selv blitt “debunket” for sin flagrante svertekampanje gang på gang, og deres form for granskende journalistikk, synes å være alt annet enn seriøs, objektiv og sannferdig. Jeg vet objektiv journalistikk vanskelig lar seg gjennomføre, men det burde være enklere for et “teknisk” tidskrift, som tilsynelatende ikke er styrt utfra en politisk agenda. Sannferdigheten er det som uansett skulle kunne ivaretas.

PM erklærte at de til syvende og sist klarte å knuse alle de 16 giftige påstandene fra de paranoide ekstremistene, med harde fakta og en god dose sunn fornuft. Vi kan prise oss lykkelige; endelig er de sinnsvake teoriene lagt døde, en gang for alle! Et av spørsmålene som dog presser seg på, er hvorfor PM ikke gransket noen av mytene som den offisielle konspirasjonsteorien (OKT) serverer oss, i lys av sin sannhetsøkende, objektive og gravende journalistikk. Mon det, mon det..? Om deres virkelige intensjoner var å få slutt på alle de ville teoriene, hadde nok det å eksponere OKT’s åpenbare feil og løgner vært en bedre bruk av tid og krefter.

• “In the end, we were able to debunk each of these assertions with hard evidence and a healthy dose of common sense. We learned that a few theories are based on something as innocent as a reporting error on that chaotic day. Others are the byproducts of cynical imaginations that aim to inject suspicion and animosity into public debate. Only by confronting such poisonous claims with irrefutable facts can we understand what really happened on a day that is forever seared into world history.” (Uthevelse tilføyet)

Dette innlegget er ikke ment som en punkt-for-punkt-analyse av artikkelen, den oppgaven håndterer kritikkene jeg har lenket til. Men det skulle bare mangle om jeg ikke kunne by på en aldri så liten humoreske – en “intervjuhumoreske”! Radiovert Charles Goyette tok en prat med Davin Coburn, en av PM’s redaktører, angående artikkelen, for å få svar på noen spørsmål om deres gransknings-metoder og journalistiske krumspring. Min personlige oppfattning er at det eneste Coburn oppnådde i dette intervjuet, var å “debunke” seg selv, og magasinet han representerer.

Avsluttningsvis kan det være greit å ta en nærmere titt på alle de uavhengige(?) ekspertene PM anvendte i sin granskning, både til bok og artikkel. Det som er interessant, er at ekspertisen i stor grad synes å være den samme som går igjen i alle terrorgranskninger i USA, og den består slettes ikke av så mange personer. Som Kevin Ryan uttrykker det i sin siste bloggpost: “It turns out that, when it comes to scientific explanations for terrorist acts, it’s a small world after all.” Dette er et utdrag av Ryan’s innlegg “Looking for Truth in Credentials: The WTC “Experts”, som jeg forøvrig oppfordrer alle til å lese i sin helhet:

• “The only supposedly independent corroboration that the Bush scientists at NIST could produce for their appalling pack of lies was from that old respected scientific institution, Popular Mechanics. This Hearst magazine is not, as most people know, a scientific publication in any way, shape or form. When they talk about Mechanics, they do not mean Quantum Mechanics or Statistical Mechanics, or even Classical Mechanics. Popular Mechanics (PM) is simply a gloss-covered advertisement for numerous consumer items ranging from ATVs to lawn mowers. You know – mechanics.

  This hasn’t prevented many who cling to the official story from using PM as their scientific champion. For example, in his poorly researched hit piece against “conspiracy theorists”, British essayist George Monbiot foists Popular Mechanics upon us, saying they “polled 300 experts” to support their findings.[16] But science is not about popularity, and PM’s “poll” of “structural engineering/building collapse experts” actually consisted of only about 33 people, some of them listed as photographers, media-relations staff and spokespersons. Of those that were engineering-related, most were in some way related to OKC, FEMA, NIST or DOD, and many were responsible for the Weidlinger report, the Pancake Theory, or the NIST report.[17] It turns out that, when it comes to scientific explanations for terrorist acts, it’s a small world after all.

Kilde

• It’s in PM’s book, “Debunking 9/11 Myths”, that we find this survey. Here they include other figures like Forman Williams, although they fail to tell you that Dr. Williams was also a member of NIST’s top advisory committee, and therefore was defending his own work. Williams is presented by PM as a disinterested academic expert, but one must wonder how disinterested Williams was when the University of California San Diego received $393 million in federal grants in 2005, the same year the NIST WTC report came out, with his own Engineering department receiving $44 million of that sum.[18] Another of PM’s disinterested experts was Engineering professor Richard Fruehan of Carnegie Mellon University, an institute that received $100 million in federal grants that same year, with Engineering and research grants accounting for approximately half of the total.

  In the case of Popular Mechanics, we see people being quite openly deceptive in their strong support of the Bush Administration’s terror story. In their book they promote false claims that the government no longer supports, including the Pancake Theory. They also promote other, more ridiculous ideas including the claim that massive damage was done to the basement levels of a WTC tower by a bolus of jet fuel that meandered its way through several elevator shafts in the jogged elevator system, moving carefully around the elevators themselves and waiting all the while to explode in the sub-basements over 90 stories below. Additionally, PM repeats the false and ludicrous claim that the buildings were designed for airliner impacts, but not for jet fuel fires. In fact, John Skilling, the actual chief engineer of the WTC, made it clear in 1993 that jet fuel fires were considered in the structural design.[19]

  In the forward to PM’s book, Republican Senator John McCain describes how he feels the truth behind September 11th is more mundane than “conspiracy mongers” would have us believe. Strangely, he refers us to the “banality of Nazi evil” to show that 9/11 was probably not an elaborate conspiracy. That is, according to McCain, 9/11 was probably NOT part of a simple plan by corporate-funded politicians to maintain and expand their power, but was instead the work of a small group of powerless fanatics whose plans to bring about worldwide totalitarian rule were held back only by our own cherished freedoms. That’s a tough bit to swallow, to be sure, but the idea that a Hearst publication would resort to the “banality of Nazi evil” is absolutely astounding. That’s because in writing this forward, Senator McCain joined an infamous group of Hearst publication authors, including Adolf Hitler and Hermann Goering, who wrote for Hearst, the latter until 1938.[20]“

Ryan’s fotnoter:

16. “A 9/11 Conspiracy Virus is Sweeping the World, But it Has No Basis in Fact”, George Monbiot, The Guardian, February 6, 2007.
17. Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand up to the Facts, Dunbar & Reagan, Hearst Press, 2006. Note: See also Eduardo (melting steel) Kausel’s glowing review in the front cover.
18. See Fedspending.org, Grants.
19. City in the Sky: The Rise and Fall of the World Trade Center, James Glanz and Eric Lipton, (New York: Times Books, 2003), 138
20. Remembering “The Chief”, PBS’s Online NewsHour, 9/07/00.

NIST’s løgner

Kollapsen av World Trade Center

Det har fra flere hold blitt rettet sterk kritikk mot NIST (National Institute of Standards and Technology), og deres rapport som omhandler WTC-tårnenes fall. Dette i så stor grad, synes det som, at de nå benytter seg av de mest åpenbare løgner for å redde sine siste rester av kredibilitet – og skinn.

Anders
Søvnløse Netter
2. mars 2007

Usannheter fra den kanten er ingen nyhet, siden de har anvendt en rekke bedragerske og uvitenskapelige metoder for å komme frem til sine forutbestemte slutninger. Et stadig økende antall forskere og fagfolk innenfor de respektive fagfelt setter nå spørsmålstegn ved mange av NIST’s metoder og konklusjoner.

Denne gangen handler det forøvrig om det smeltede metallet som ble funnet flere steder, i og under WTC-ruinene, etter angrepene. Eieren av bloggen Ubesvarte Spørsmål postet nylig en videosnutt med John Gross, som er en av NIST’s ledende ingeniører. Gross hevder i videoen at smeltet metall ikke ble funnet, noe som med et enkelt Google-søk kan motbevises:

• FEMA (Federal Emergency Management Agency) gjorde en begrenset analyse av metallet, og skrev om det i sin rapport.

• Mange øyenvitner rapporterte om smeltet metall, branner og (selvfølgelig) en ekstrem varme i ruinhaugen. Brannene i ruinene fortsatte i ukesvis, trass i uavbrutte forsøk på å kjøle dem ned med vann.

• NASA’s AVRIS (Airborne Visible/Infrared Imaging Spectrometer) ble brukt for å lage en termisk avbildning av Ground Zero. Bildene som ble tatt 16. september, 2001, viser over tre dusin punkter med betydelig varme. Dette beviser naturligvis ikke at smeltet metall ble funnet, men er allikevel interessant.

“The New York Times” beskrev funnene som “…perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation.” Det har foreløpig ikke blitt fremsatt noen tilfredsstillende eller konkluderende forklaring på fenomenet, hvilket får en til å undres på hvorfor ikke “thermite-hypotesen” har blitt vurdert. Men tatt i betraktning NIST’s forkjærlighet for løgner og eventyr, svarer vel kanskje det spørsmålet seg selv!?

Konspirasjonsteori, tilfeldighetsteori og pur inkompetanse

I dette innlegget vil jeg ta en nærmere titt på begrepene konspirasjonsteori og tilfeldighetsteori, da sett i lys av 9/11.

En konpirasjon er ganske enkelt to eller flere individer, som i hemmelighet blir enige om å utføre en ulovlig, eller overfor andre skadelig handling. Konspirasjoner er svært vanlige, og nyhetsmedia er til daglig fulle av slike sammensvergelser. Et politisk kupp er et godt eksempel på en konspirasjon, så også en planlagt gruppevoldtekt.

Anders
Søvnløse Netter
14. februar 2007

En konspirasjonsteori er en hypotese basert på observerte fakta eller hendelser, hvor hypotesen forklares med en konpirasjon. I en kriminalsak samler politiet bevismateriale, avhører eventuelle vitner, og utarbeider en teori basert på disse opplysningene. Før noen blir domfelt i gitte sak, vil per definisjon politiets hypotese være en konspirasjonsteori – forutsatt at forbrytelsen er begått av flere personer. Det er altså ikke nødvendigvis bare forvirrede mennesker med rusk på hypofysen som tror på konspirasjonsteorier.

Det finnes gode og dårlige teorier – noen sogar ville. Hva skiller så en god fra en vill én? En teori som på en logisk måte samsvarer med foreliggende empiriske data er en god teori. En dårlig teori strider mot noen empiriske data, mens en teori som overhodet ikke stemmer overens med verifiserbare data er av typen vill.

Selv om det er fullstendig legitimt å anvende en konspirasjonsteori som forklaring på en samordnet kriminell hendelse, har begrepet blitt stigmatisert i populærkulturen, og har derfor en nedsettende effekt. I forhold til 9/11-bevegelsen brukes denne terminologien ofte for å diskreditere dem som tror på alternative teorier, for dermed å unngå en logisk og nøktern vurdering av de fakta som foreligger. Dette er selvfølgelig svært uheldig, og kan neppe karakteriseres som annet enn billig retorisk taskenspill.

Tilfeldighetsteorien bruker, som det fremgår, tilfeldighet for å forklare det inntrufne. Selv om tilfeldighet helt klart er en plausibel interpretasjon av en enkeltstående hendelse, vil sannsynlighetsberegning vise hvor håpløst dette blir som forklaring på en serie av hendelser. Hver gang man benytter seg av tilfeldighetsteorien blir forankringen til virkeligheten mindre, ganske snart sitter en igjen med en vill teori.

I utgangspunktet er den offisielle 9/11 forklaringen (DOF) en konspirasjonsteori fordi den forutsetter at fler enn en må ha vært ansvarlig for angrepene. At det var en konpirasjon som stod bak ugjerningen er innlysende, siden det ville vært absurd å anta at alle de tre bygningene (WTC 1 & 2, samt Pentagon) tilfeldigvis ble truffet i løpet av to timer på samme dag. Straks det andre WTC tårnet ble truffet forsto de fleste at dette var et koordinert angrep, og var du en av dem som tenkte dette – ja, så var du akkurat da en konspirasjonsteoretiker. Det at det hele, til dags dato, er en teori sier seg selv, siden det ikke er bevist at Osama stod bak.

Etter at DOF først hadde slått fast at det var Osama i hulen med sin laptop og dialysemaskin – og hans 19 radikale medkonspiratører – som utførte angrepene, benyttet den offisielle forklaringen seg av tilfeldighetsteori og inkompetanseteori i sin videre redegjørelse:

1 – Ved å forklare bestemte hendelser som var nødvendige for angrepenes suksess, til kun å være ren tilfeldighet og uheldig inkompetanse.
2 – Ved å ikke granske og/eller svare på mange ubesvarte spørsmål, for å med dette insinuere at de var resultatet av tilfeldigheter, og derfor ikke engang verdt å nevne.

Noen få eksempler på bruk av teoriene:

• Den plutselige, totale og symmetriske kollapsen av tre stålrammebygninger, grunnet brann og lokal, usymmetrisk skade. NIST rapporten hevder brann var hovedårsaken til kollapsen; Det er altså i all hovedsak en “brannkollapsteori”, selv om dette aldri, verken før eller siden, har skjedd med en stålrammebygning.

• De mangfoldige krigs- og terrorøvelsene som bl.a. simulerte kapring av fly og flysammenstøt med bygninger hvilket fasiliterte angrepene, både ved å skape forvirring, og ved å avlede en mulig reaksjon fra FAA (Federal Aviation Administration) og NORAD (North American Aerospace Defense Command). Ingen jetjagere nådde frem tidsnok til å avskjære noen av de kaprede flyene, og NORAD har forandret sin histore vedrørende dette tre ganger, noe som i seg selv er mistenkelig. (Det er mye som tyder på at NORAD i tillegg hadde en “stand-down-ordre”, dette vil jeg komme tilbake til i et senere innlegg.)

• Etterretningsapparatets manglende evne til å respondere på utallige advarsler om det forestående terroranslaget (t.o.m. Taliban varslet amerikanerene). Som om ikke det var nok, fantes det mer spesifikk forhåndskjennskap også.

Den offisielle forklaringen er altså en god blanding av konspirasjons-, tilfeldighets- og inkompetanseteori, noe som gjør den vanskelig å tro på – og en smule vill. Har du et 30% åpent sinn, ser på de faktiske opplysningene som foreligger, og ikke er redd for å bli stemplet som konspirasjonsteoretiker, vil andre forklaringer være mer sannsynlige og troverdige. Trossalt er DOF en konspirasjonsteori, så du slipper liksom ikke unna uansett.

I en tale Georg W. Bush holdt 10. november, 2001, kom han med følgende råd:

“We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of 11 September – malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists themselves, away from the guilty.”

Jeg
kunne ikke vært mer enig.

PS – Her finnes en rekke andre eksempler på utrolige tilfeldigheter etc.

Bilderberg konferansen 2007, 31. mai til 3. juni, Istanbul

Ritz Carlton Hotel eller Klassis Resort Hotel?

Bilderberg er en årlig konferanse hvor de mektigste personene i verden er samlet på en plass. De som deltar har innflytelse innen handel, media, politikk, akademi, industri, bank og økonomi.

Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
1. juni 2007

En full liste av alle deltakerene er lekket ut. Av en eller annen grunn er ingen av de kongelige som Prins Phillipe av Belgia, Dronning Sophia av Spania, Dronning Beatrix av Nederland og Prins Philip på listen, så det er litt usikkerhet rundt listen skriver Danny Estulin.

Her er listen:

• George Alogoskoufis, Minister of Economy and Finance (Greece);
• Ali Babacan, Minister of Economic Affairs (Turkey);
• Edward Balls, Economic Secretary to the Treasury (UK); 
• Francisco Pinto Balsemão, Chairman and CEO, IMPRESA, S.G.P.S.; Former Prime Minister (Portugal); 
• José M. Durão Barroso, President, European Commission (Portugal/International); 
• Franco Bernabé, Vice Chariman, Rothschild Europe (Italy); 
• Nicolas Beytout, Editor-in-Chief, Le Figaro (France); 
• Carl Bildt, Former Prime Minister (Sweden); 
• Hubert Burda, Publisher and CEO, Hubert Burda Media Holding (Belgium);
• Philippe Camus, CEO, EADS (France); 
• Henri de Castries, Chairman of the Management Board and CEO, AXA (France); 
• Juan Luis Cebrian, Grupo PRISA media group (Spain); 
• Kenneth Clark, Member of Parliament (UK); 
• Timothy C. Collins, Senior Managing Director and CEO, Ripplewood Holdings, LLC (USA); 
• Bertrand Collomb, Chairman, Lafarge (France); 
• George A. David, Chairman, Coca-Cola H.B.C. S.A. (USA); 
• Kemal Dervis, Administrator, UNDP (Turkey); 
• Anders Eldrup, President, DONG A/S (Denmark); 
• John Elkann, Vice Chairman, Fiat S.p.A (Italy); 
• Martin S. Feldstein, President and CEO, National Bureau of Economic Research (USA); 
• Timothy F. Geithner, President and CEO, Federal Reserve Bank of New York (USA); 
• Paul A. Gigot, Editor of the Editorial Page, The Wall Street Journal (USA);
• Dermot Gleeson, Chairman, AIB Group (Ireland); 
• Donald E. Graham, Chairman and CEO, The Washington Post Company (USA); 
• Victor Halberstadt, Professor of Economics, Leiden University; Former Honorary Secretary General of Bilderberg Meetings (the Netherlands);
• Jean-Pierre Hansen, CEO, Suez-Tractebel S.A. (Belgium); 
• Richard N. Haass, President, Council on Foreign Relations (USA); 
• Richard C. Holbrooke, Vice Chairman, Perseus, LLC (USA); 
• Jaap G. Hoop de Scheffer, Secretary General, NATO (the Netherlands/International); 
• Allan B. Hubbard, Assistant to the President for Economic Policy, Director National Economic Council (USA); 
• Josef Joffe, Publisher-Editor, Die Zeit (Germany); 
• James A. Johnson, Vice Chairman, Perseus, LLC (USA); 
• Vernon E. Jordan, Jr., Senior Managing Director, Lazard Frères & Co. LLC (USA); 
• Anatole Kaletsky, Editor at Large, The Times (UK); 
• John Kerr of Kinlochard, Deputy Chairman, Royal Dutch Shell plc (the Netherlands); 
• Henry A. Kissinger, Chairman, Kissinger Associates (USA); 
• Mustafa V. Koç, Chariman, Koç Holding A.S. (Turkey); 
• Fehmi Koru, Senior Writer, Yeni Safek (Turkey); 
• Bernard Kouchner, Minister of Foreign Affairs (France); 
• Henry R. Kravis, Founding Partner, Kohlberg Kravis Roberts & Co. (USA);
• Marie-Josée Kravis, Senior Fellow, Hudson Institute, Inc. (USA); 
• Neelie Kroes, Commissioner, European Commission (the Netherlands/International); 
• Ed Kronenburg, Director of the Private Office, NATO Headquarters (International); 
• William J. Luti, Special Assistant to the President for Defense Policy and Strategy, National Security Council (USA); 
• Jessica T. Mathews, President, Carnegie Endowment for International Peace (USA); 
• Frank McKenna, Ambassador to the US, member Carlyle Group (Canada);
• Thierry de Montbrial, President, French Institute for International Relations (France); 
• Mario Monti, President, Universita Commerciale Luigi Bocconi (Italy); 
• Craig J. Mundie, Chief Technical Officer Advanced Strategies and Policy, Microsoft Corporation (USA); 
• Egil Myklebust, Chairman of the Board of Directors SAS, Norsk Hydro ASA (Norway); 
• Matthias Nass, Deputy Editor, Die Zeit (Germany); 
• Adnrzej Olechowski, Leader Civic Platform (Poland); 
• Jorma Ollila, Chairman, Royal Dutch Shell plc/Nokia (Finland); 
• George Osborne, Shadow Chancellor of the Exchequer (UK); 
• Tommaso Padoa-Schioppa, Minister of Finance (Italy); 
• Richard N. Perle, Resident Fellow, American Enterprise Institute for Public Policy Research (USA); 
• Heather Reisman, Chair and CEO, Indigo Books & Music Inc. (Canada);
• David Rockefeller (USA); 
• Matías Rodriguez Inciarte, Executive Vice Chairman, Grupo Santander Bank, (Spain); 
• Dennis B. Ross, Director, Washington Institute for Near East Policy (USA); 
• Otto Schily, Former Minister of Interior Affairs; Member of Parliament; Member of the Committee on Foreign Affairs (Germany); 
• Jürgen E. Schrempp, Former Chairman of the Board of Management, DaimlerChrysler AG (Germany); 
• Tøger Seidenfaden, Executive Editor-in-Chief, Politiken (Denmark); 
• Peter D. Sutherland, Chairman, BP plc and Chairman, Goldman Sachs International (Ireland); 
• Giulio Tremonti, Vice President of the Chamber of Deputies (Italy);
• Jean-Claude Trichet, Governor, European Central Bank (France/International); 
• John Vinocur, Senior Correspondent, International Herald Tribune (USA);
• Jacob Wallenberg, Chairman, Investor AB (Sweden); 
• Martin H. Wolf, Associate Editor and Economics Commentator, The Financial Times (UK); 
• James D. Wolfensohn, Special Envoy for the Gaza Disengagement (USA);
• Robert B. Zoellick, Deputy Secretary of State (USA); 
• Klaus Zumwinkel, Chairman of the Board of Management, Deutsche Post AG (USA); 
• Adrian D. Wooldridge, Foreign Correspondent, The Economist

Flere navn fra en Tyrkisk nyhetsavis "Vatan" – 01 June 2007

• Hikmet Cetin (former Minister of For
  eign Relations) TR
• Arzuhan Dogan Yalcindag (presindent, Turkish Industrialists and Businessmen Assosiation, TUSIAD) TR
• Erkut Yucaoglu (former president TUSIAD) TR
• Ayse Soysal (rector, Bosphorus University) TR
• Muhtar Kent (President COO, Coca Cola Company, oversees) TR
• Umit Boyner (businessman, president, Boyner Holding Inc) TR
• Cem Duna (former beurocrat) TR
• Emre Gonensay(former Minister of Foreign Relations) TR
• Cengiz Candar (journalist) TR
• Mehmet Ali Birand (journalist) TR

Enda flere fra finsk TV

• Jorma Ollila (Shell) Finnland
• Jyrki Katainen (Secretary of the Treasury) Finland
• Teija Tiilikainen (Secretary of state) Finland
• Atte Jääskeläinen (Editor-in-chief / YLE) Finland

Translation into English of 2007 interview with Gaylon Ross, author of ‘Who’s Who of the Elite’

9) Since you are an expert about these secret societies, what is your opinion about what may be discussed during this meeting. The main subject is told to be ENERGY PROBLEM. Do you think they will talk about Iraq or Invasion of Iran?

– You have hit on several of the main subjects. They will certainly be discussing:

1. How to divide Iraq into 3-4 new nations.
2. Not if, but when to invade Iran and which nations will participate in the invasion. 
3. How to control the oil and natural gas reserves around the world. 
4. The creation of the North American Union. 
5. The creation of the American Union. 
6. The creation of the Pacific Rim Union. 
7. When it will be appropriate to start talking about China as the World’s next Evil Empire and next enemy. They must always have an enemy in order to justify the massive military spending.

Ottawa Citizen

Bilderberg konferansen på Ritz-Carlton
Det er nå bekreftet av produsenten som lager en dokumentarfilm om Jim Tucker på Bilderberg konferansen at Bilderberg-konferansen er på hotellet Ritz-Carlton. Produseren har snakket med en par lokale journalister som har interessert seg for Bilderberg (de har ikke lov til å rapportere om Bilderberg). Disse journalistene fortalte at Bilderbergkonferansen er på hotellet Ritz-Carlton i Istanbul. De sa også at Channel 24 skal dekker hendelsen.

Se også et klipp om Bilderberg på tysk TV.

Sikkerheten er maksimert på Ritz-Carlton

Norske deltakere av Bilderberg-konferanser

1991:
Arne Olav Bruntland (Professor)
Per Ditlev-Simonsen (Businessman)
Niels Warring (Banker)

1993:
Erik G.; Managing Director and CEO, Braathens SAFE
Westye Hoegh; Chairman of the Board, Leif Hoegh & Co AS
Niels Warring; Director, Wilh. Wilhelmson Limited AS

1994:
Westye Hoegh, chairman of the board, Leif Hoegh & Co. AS; president, Norwegian Shipowners’ Association.
Thorvald Stoltenberg, co-chairman, International Conference on the Former Yugoslavia; former minister for foreign affairs; former minister of defense.

1995:
Thorvald Stoltenberg

1996:
Hoegh, Westye
Petersen, Jan,  Parliamentary Leader, Conservative Party

1997:
Hoegh, Westye
Myklebust, Egil, Chief Executive, Norsk Hydro

1998:
Hoegh, Westye
Storvik, Kjell – Governor, Bank of Norway
Udgaard, Nils M. – Foreign Editor, Aftenposten

1999:
Clemet, Kristin – Deputy Director General, Confederation of Business and Industry
Hegge, Per Egil – Editor, Aftenposten
Höegh, Westye

2000:
Hambro, Christian; Director-General, Research Council of Norway
Reiten, Eivind; Executive Vice-President, Corporate Management, Norsk Hydro SA

2001:
Bergesen, Jr. Finn – Administrative director, NHO (Confederation of Norwegian Business and Industry)
Heyerdahl, d.y., Jens P. – Group president and CEO, Orkala ASA
Höegh, Westye

2002:
Myklebust, Egil – Chairman, Norsk Hydro ASA
Bernander, John G. – Director General, Norwegian Broadcasting Corporation
Stoltenberg, Jens – Leader of the Opposition (Social Democratic Party)

2003:
Gjedrem, Svein – Governor, Central Bank of Norway
Myklebust, Egil – Chairman, Norsk Hydro ASA

2004:
Åser, Svein – CEO, DnB NOR ASA
Underdal, Arild – Rector, University of Oslo
Myklebust, Egil – Chairman, Scandinavian Airline System (SAS)

2005:
Lundestad, Geir, Director, Norwegian Nobel Institute; Secretary, Norwegian Nobel Committee
Myklebust, Egil, Chairman of the Board of Directors, SAS
Grydeland, Bjørn T., Ambassador to the EU.

2006:
Myklebust, Egil  Chairman of the Board of Directors SAS, Norsk Hydro ASA
Koss, Johann O.  President and CEO, Right To Play
Norvik, Harald  Chairman & Partner, ECON Management AS
Jensen, Siv  Member of Parliament

2007:
Egil Myklebust, Chairman of the Board of Directors SAS, Norsk Hydro ASA (Norway)

Åpningstalen til David Rockefeller i 1991
"Vi er takknemlige til Washington Post, The New York Times, Time Magazine og andre store publikasjoner soms sjefer har deltatt på våre møter og respektert deres løfter om diskresjon i nesten førti år.. Det ville vært umulig for oss å utvikle vår plan for verden hvis vi hadde vært underlagt de skarpe lysene til offentligheten i løpet av disse årene.  Men nå er verden mer sofistikert og klargjort til å marsjere mot en verdensregjering som aldri igjen vil kjenne krig men bare fred og velvære for hele menneskeheten.  Den overnajonale suvereniteten til eliten og verdens bankdirektører[bankiere] er klart å foretrekke fremfor nasjonal selvbestemmelse praktisert i de tidligere århundredene."

Bilderberg har klart det – 99 % av nordmenn har ikke peiling p
å hva og hvem som deltar på Bilderberg-konferanen.. Norges media bør dekke Bilderberg-konferansen! Jeg har ivertfall sendt mail til alle store nyhetskanaler i Norge.
———————–

Husk å følge med på min blogg Oljeproduksjonen faller.