NIST’s løgner


Kollapsen av World Trade Center

Det har fra flere hold blitt rettet sterk kritikk mot NIST (National Institute of Standards and Technology), og deres rapport som omhandler WTC-tårnenes fall. Dette i så stor grad, synes det som, at de nå benytter seg av de mest åpenbare løgner for å redde sine siste rester av kredibilitet – og skinn.

Anders
Søvnløse Netter
2. mars 2007

Usannheter fra den kanten er ingen nyhet, siden de har anvendt en rekke bedragerske og uvitenskapelige metoder for å komme frem til sine forutbestemte slutninger. Et stadig økende antall forskere og fagfolk innenfor de respektive fagfelt setter nå spørsmålstegn ved mange av NIST’s metoder og konklusjoner.

Denne gangen handler det forøvrig om det smeltede metallet som ble funnet flere steder, i og under WTC-ruinene, etter angrepene. Eieren av bloggen Ubesvarte Spørsmål postet nylig en videosnutt med John Gross, som er en av NIST’s ledende ingeniører. Gross hevder i videoen at smeltet metall ikke ble funnet, noe som med et enkelt Google-søk kan motbevises:

  • Mange øyenvitner rapporterte om smeltet metall, branner og (selvfølgelig) en ekstrem varme i ruinhaugen. Brannene i ruinene fortsatte i ukesvis, trass i uavbrutte forsøk på å kjøle dem ned med vann.
  • NASA’s AVRIS (Airborne Visible/Infrared Imaging Spectrometer) ble brukt for å lage en termisk avbildning av Ground Zero. Bildene som ble tatt 16. september, 2001, viser over tre dusin punkter med betydelig varme. Dette beviser naturligvis ikke at smeltet metall ble funnet, men er allikevel interessant.

“The New York Times” beskrev funnene som “…perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation.” Det har foreløpig ikke blitt fremsatt noen tilfredsstillende eller konkluderende forklaring på fenomenet, hvilket får en til å undres på hvorfor ikke “thermite-hypotesen” har blitt vurdert. Men tatt i betraktning NIST’s forkjærlighet for løgner og eventyr, svarer vel kanskje det spørsmålet seg selv!?

Advertisements

20 svar til NIST’s løgner

  1. sole1 sier:

    Gjennomgangen av nist-rapporten av kevin ryan er å anbefale! kevin ryan jobbet tidligere ved underwriters laboratories som hadde ansvaret med noen av testen i nist rapporten. han fikk sparken etter å ha stilt spørmål hvorfor UL tydelig forfalsket testene slik at utfallet skulle passe den offisielle historien!

    kevin ryan, a new standard of deception:
    http://video.google.c…&hl=en

  2. hendrix sier:

    Smeltet metall ble funnet ja. Foruten videoklipp og nyhetsinnslag har det vært publisert i bl.a. Structural Engineer, 3.september 2002: «they showed us many fascinating slides…ranging from molten metal which was still red hot weeks after the event, to 4-inch thick steel plates sheared and bent in the disaster.»

    Eller denne uttalelsen til Leslie Robertson, fra firmaet som designet twin towers: «As of 21 days after the attack, the fires were still burning and molten steel was till running.» (the newsletter of the structural engineers association of utah, oct 2001)

    eller her:

    dr. allison geyh fra johns hopkins sykehuset uttalte: «in some pockets now being uncovered they are finding molten steel.» (Magazine of john hopkins public health, høsten 2001)

    osv.

    I og med at dette glødende metallet var rød-oransje tyder på et metall med lav lede-evne og høy varmekapasitet.

    En thermite reaksjon har flytende jern som sluttprodukt. Begynnelsen av en slik reaksjon holder over 2000 grader Celcius, der aluminium vil oksidere, og alt stål vil smelte og pulverisere. En slik ‘cutter charge’ er vanlig i en kontrollert rivning og brukes på bl.a støttebjelker. I tillegg har man gjerne RDX/HDX for å sprenge/pulverisere betong.
    Thermite er en blanding av jernoksid og aluminiumspulver. Til slutt sitter man med aluminiumsoksid og flytende jern. I og med at jernoksid mater reaksjonen med oksygen kan ikke dette slukkes med vann.

    Videre er det funnet svovel i de få stålbjelkene som ikke er solgt til Kina. Svovel er ofte brukt ifm thermite for å akselerere prosessen. Dette kalles thermate.

    FEMA observerte disse sulfiderte stålbjelkene: http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm
    les mer om det hos jim hoffman: http://www.911research.wtc7.net/wtc/evidence/metallurgy/index.html

    Og det som også er sikkert er at de små puslete brannene ikke kunne smelte metall. Det har tilogmed FEMA og NIST uttalt. 911 commission report (whitewash report) nevnte forresten ikke wtc7 med et ord…

    http://www.journalof9

  3. hendrix sier:

    WTC 7

    1.
    Rapid onset of “collapse”
    http://www.ae911truth
    2.
    Sounds of explosions at ground floor – a full second prior to collapse (heard by hundreds of firemen and media reporters)
    http://ae911truth.org
    3.
    Symmetrical “collapse” – through the path of greatest resistance – at free-fall speed — the columns gave no resistance
    http://www.wtc7.net/v
    4.
    Squibs, or “mistimed” explosions, at the upper 7 floors seen in the network videos
    http://ae911truth.org
    5.
    “Collapses” into its own footprint – with the steel skeleton broken up for shipment
    http://www.wtc7.net/r
    6.
    Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds
    http://ae911truth.org
    7.
    Tons of molten Metal found by CDI (Demolition Contractor) in basement (no other possible source than an incendiary cutting charge such as Thermate)
    http://911research.wt
    8.
    Chemical signature of Thermate (high tech incendiary) found in slag, solidified molten metal, and dust samples by Physics professor Steven Jones, PhD.
    http://www.journalof9
    9.
    FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples
    http://911research.wt
    10.
    Expert corroboration from the top European Controlled Demolition professional
    http://www.youtube.co
    11.
    Fore-knowledge of “collapse” by media, NYPD, FDNY
    http://www.wtc7.net/f

    And exhibited none of the characteristics of destruction by fire, i.e.
    1.
    Slow onset with large visible deformations
    2.
    Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, to the side most damaged by the fires)
    3.
    Evidence of fire temperatures capable of softening steel
    4.
    High-rise buildings with much larger, hotter, and longer lasting fires have never “collapsed”.
    http://911research.wt

  4. hendrix sier:

    Twin Towers’ destruction exhibited all the characteristics of destruction by explosions:
    http://911research.wt
    1.
    Extremely rapid onset of “collapse”
    2.
    Sounds of explosions at plane impact zone — a full second prior to collapse (heard by 118 first responders as well as by media reporters)
    http://911research.wt
    3.
    Observations of flashes (seen by numerous professionals)
    http://911research.wt
    4.
    Squibs, or “mistimed” explosions, 40 floors below the “collapsing” building seen in all the videos
    http://911research.wt
    5.
    Mid-air pulverization of all the 90,000 tons of concrete and steel decking, filing cabinets & 1000 people – mostly to dust
    http://911research.wt
    6.
    Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds
    http://911research.wt
    http://911research.wt
    7.
    Vertical progression of full building perimeter demolition waves
    http://911research.wt
    8.
    Symmetrical collapse – through the path of greatest resistance – at free-fall speed — the columns gave no resistance
    http://911research.wt
    9.
    1,400 foot diameter field of equally distributed debris – outside of building footprint
    10.
    Blast waves blew out windows in buildings 400 feet away
    http://911research.wt
    11.
    Lateral ejection of thousands of individual 20 – 50 ton steel beams up to 500 feet
    http://911research.wt
    12.
    Total destruction of the building down to individual structural steel elements – obliterating the steel core structure.
    http://911research.wt
    13.
    Tons of molten Metal found by FDNY under all 3 high-rises (no other possible source other than an incendiary cutting charge such as Thermate)
    14.
    Chemical signature of Thermate (high tech incendiary) found in slag, solidified molten metal, and dust samples by Physics professor Steven Jones, PhD.
    http://911research.wt
    http://www.journalof9
    15.
    FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples
    http://911research.wt
    16.
    More than 1000 Bodies are unaccounted for — 700 tiny bone fragments found on top of nearby buildings
    http://911research.wt
    http://en.wikipedia.o

    And exhibited none of the characteristics of destruction by fire, i.e.
    1.
    Slow onset with large visible deformations
    2.
    Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, intact, from the point of plane impact, to the side most damaged by the fires)
    3.
    Evidence of fire temperatures capable of softening steel
    http://911research.wt
    4.
    High-rise buildings with much larger, hotter, and longer lasting fires have never “collapsed”
    http://911research.wt

  5. adolph sier:

    For noe tull. Den temperaturen flybensin genererer vil, over tid, svekke stålet nok til at det svikter.

    At flybensin brenner eksplosivt får så være. Vi må tro det gjeteren sier. Bææææ

  6. hendrix sier:

    #4 her er det snakk om at stålet ikke bare svikter, men smelter.

    En hydro-karbon basert brann (som ved flybensin) har en teoretisk maks-temperatur på ca 1000 grader C. Dette må bla.a være under korrekt trykk og med en riktig blanding brennstoff (typisk blå flamme).
    Med en diffus flamme som brenner i luft er dette umulig å få til i praksis. Vanlige branner gjør ca 450-650 grader C.

    Selv en kar som Thomas Eeagar, professor ved MIT, som også støtter den offisielle konspirasjonsteorien, uttaler at brann ikke kunne svekket stålet såpass at det svikter. (Journal of the minerals, metals and materials society, 53/12 2001)

    Dessuten virker stålrammeverket i disse byggene som en diger kjøleribbe der varmen kjapt blir spredt og avkjølt.
    Svart røyk, som ved WTC, indikerer en «kald» oksygenfattig brann.

    Smeltepunkt for industrielt stål er forøvrig 1510 grader C. Hvor er i tilfelle de 1000 gradene som mangler???

  7. adolph sier:

    #5

    Og du ser ikke ironi om du så får et BÆÆÆ rett i trynet.

    + at du ligger som uinnlogget og poster massevis av linker for folk som allerede er overbeviste. Hvorfor ikke opprette en egen blogg? Du skremmer (eller kjeder) folket bort fra det som er vesentlig på den måten.

    Skriv noe selv, ikke kopier, oversett og tolk, bruk linker som støtte, og så skal du se at noen gidder å lese det du har å si.

    Du overbeviser ingen med å ramse opp linker.

  8. Odd Inge sier:

    Helt enig med deg adolph.

    Bruk link, kommentarene blir for lange. Oversett, skriv med egne ord og bruk kilde.

  9. Odd Inge sier:

    Jepp. Den er bra. Han er en Wistleblower.

  10. Odd Inge sier:

    Bruk link, kommentarene blir for lange. Oversett, skriv med egne ord og bruk kilde.

  11. Odd Inge sier:

    Bruk link, kommentarene blir for lange. Oversett, skriv med egne ord og bruk kilde.

  12. Goldmanpeak sier:

    Hei

    Flybensin er bare helt ordinær PARAFIN
    folkens. Parafinen sprøytes inn i forbrenningskamrene i jetmotoren, sammen med luft, dette antennes, trykket som
    oppstår kanaliseres ut på de bakerste
    turbinbladene i jetmotoren. Disse
    turbinene igjen driver fremre «fan»/turbin
    rekke osv.

    Forbrenningkamrene i motorene er laget av
    stål og titan, temperaturen inne i
    motoren kan variere fra 1500-2000
    grader celcius (2000 grader er maks)

    Når parafin brenner ÅPENT som for eksempel i WTC tårnene med ordinær
    atmosfære/oksygentilførsel så får du
    ikke høyere temperaturer enn celcius 600-800 varmegrader. Det mangler da
    mellom 800-1000 grader celcius for å
    nå de tempraturene som kunne svekke
    eventuellt «smelte» deler av stålet.

    Altså disse temperaturene var altfor lave
    og kortvarige for å oppnå det noen «tror»
    skjedde, fysikkens lover støtter ikke
    disse absurditeter.

    Har noen sett noen «sveise» stål med et
    parafin bluss ??

    døøøh

  13. Odd Inge sier:

    Går fint å sveise stål med parafin, trenger bare litt Bush-science

  14. hendrix sier:

    Odd Inge:
    jeg har da vel brukt egne ord på alt bortsett fra de fra aetruth.org.
    Det er vel egentlig du som ikke har gjort det siden du bare paster fra en annen blogg.
    Og ang. kilder så legger jeg alltid ved dem.

    Og adolph: ironi på nett er ikke alltid så jævlig innlysende.
    hvorfor sier du jeg er uinnlogget, så vidt jeg veit så er jeg logget inn?
    Hadde det bare vært folk som var overbeviste på disse sidene så skjønner jeg ikke hvorfor dere gidder å skrive i det hele tatt.

    Jeg mener at kommentarer skal være et supplement til artikkelen. Hva er akseptabel lengde på en kommentar før den kjeder deg, adolph?

  15. Anders sier:

    Hver enkelt har sin måte å blogge på, akkurat som hver enkelt har sin måte å kommentere på. Så lenge det er fornuftige, saklige og opplysende kommentarer/blogger er vel lengden/kortheten nokså uvesentlig?!? De som leser leser, og er det hele uinteressant, er det ikke verre enn å hoppe til neste blogg/kommentar. Og hva i all verden er dette med «uinnlogget»? VGB kun for VGBloggere – hæææ…?

    Synes kommentarene dine er bra jeg Hendrix!

    Much peace to everyone – inklusivt de uinnloggede!!! 🙂

  16. Odd Inge sier:

    Enig med deg.

    Men syns bare at det vart litt langt på engelsk!:)

  17. einis sier:

    morro adolph.
    du får tenke på denne teorien din neste gang du kjører bil. motoren smelter vel etter noen få minutter?
    eller når du koker egg. skjer ingenting med hverken komfyren eller panna? nei vet du hva 😛 rare greier

  18. hendrix sier:

    ok

    *smask* da gutter 🙂

  19. pisces74 sier:

    Jeg antar at adolph ikke har fått med seg følgende:
    1) smeltet stål på ground zero
    2) bildene av mennesker i hullene etter flyene
    3) Newtons bevegelseslov
    4) Galileos lov for fallende legemer
    5) sunn fornuft

  20. Odd Inge sier:

    Adolph sier: «Og du ser ikke ironi»

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: