11/9 – 5 år senere: Den offisielle historien går i stykker

Denne artikkelen kom i New York Megaphone, et måndlig tabloidavis med 66 700 leser i New York by og New York stat.

Regjeringen i USA begynner å bli desperat, to store avstemmninger viser at en veksende andel av amerikanere tviler på den offisielle historien rundt terrorangrepet 11/9. 28. august svarte State Department  med et direkte angrep mot "feilinformasjon", ved å publisere en erklæring som angrep 9/11 Truth Movement.

Dette vekket oppmerksomhet og The New York Times publiserte 2. september en sarkastisk artikkel med tittel "U.S. Counters 9/11 Theories of Conspiracy". Time magazine trykte en sympatetisk, men dismissende anmeldelse fra den populære filmen Loose Change. ABC/Disney kom nylig med en dokumentar-drama basert på 9/11 Commission Report.

Men ikke alle går med på dette. I New York City, 1. september gav AM New York ut en oversikt over 9/11 Truth Movement’s påstander på framside. I august gjorde Seattle’s Post-Intelligencer det samme. Til og med nøkkelpersonene i 9/11 Commission, kritiserte hvor nærme regjeringen de fikk i oppgave å etterforske.

Journalisten Peter Lance som har vunnet Emmy award fem ganger, skrev Triple Cross, som  handler om den merkelige CIA forbindelsen med bin Laden’s høyre mann, Ali Mohamed. Triple ble til en dokumentar på National Geographic, men før den ble sendt sendt 28. august, fjernet Peter Lance sitt navn fra filmen. “They hijacked my work,” fortalte han reportere, “The feds have gotten to them, there is no doubt.”

Forfatter Mike Ruppert har solgt 30 000 kopier av
Crossing the Rubicon, en studie av 11/9, men etter at hans kontor ble plyndrett gjentatte ganger, flyttet han til Venezuela, og sverget på at han aldri kom tilbake til USA. 16.august ble Christopher Bollyn, en 11/9 forsker arrestert av Chicago politiet, for å ha spurt dem hvorfor tre menn i en umerket bil observerte huset hans.

Sensuren og volden kommer fra samme plass, en intens desperasjon. USA er i Irak, delvis grunnet av ett angrep som er brukt for å motivere USA for krig. Men fem år senere gir angrepet et gnagende følelse av at folket i USA har blitt sviktet. Veldig mange i USA begynner å avvise den falskheten i krigen i Irak, og "kampen mot terror".

En Zogby avstemning fra sommeren viser at 42 % er imot det offisielle versjonen, og påstår at det er en gjennomtenkt cover-up. 10 % er usikker. Ifølge en avstemning 14. august av Ohio University og Scripps Howard News Service, tror 36% av amerikanerene at  U.S. government officials “either assisted in the 9/11 attacks or took no action to stop the attacks because they wanted to go to war in the Middle East.” Noe er ikke riktig med 11/9. Det var aldri riktig: fra det øyeblikket presidenten viste sin minimale reaksjon, til presidenten nylig hadde en merkelig tale om tortur hvor han begynte å snakke om eksplosiver.

Når han møter opp, vil han møte 9/11 Truth Movement. De er en stor gruppe personer som er uenig i den
statlige, den vitenskapelige og den dominerende media’s forklaring av angrepene 11/9. Twin Towers var symbol på storhet og ære i New York og Amerika. Ødeleggelsen av tårnene, samme hvem som stod bak, var den største psykologiske sjokket som amerikas borgere kunne få. Ingen amerikaner har siden tillatt å føle seg trygg, sikker og respekter.

Fakta er ikke nok. Det er ikke bare en intellektuell kamp, sist år ble det innlysende at det foregår noe virkelig stort bak det hele.

Så, et år senere? Hva har forandret? Katrina og krigen i Irak har skadet troverdighet til Bush & Co. Når amerikanerene såg Bush lot mørkhudete dø i New Orleans på TV, så gjorde mange personer en sjekk på hva som foregikk. Og no når Bush & Co ikke vil forandre Irak strategien i lys av Pentagons egen rådgivning, og isteden starter å implisere at Iran og Syria er neste, starter folk å si: "vent nå litt". I mellomtiden har vi teknologier som Google Video som deler ut filmer som Loose Change II, 911: In Plane Site og 9/11: Press for Truth til millioner verden over. Du har 11/9 sannhets aktivister som jobber i alle store byer i USA. Du har vetteraner fra finnans og etterretnings undergrunnen som kommer fram og sier: ja, 11/9 var en inside jobb! Til og med tidligere Bush offisiell Moran Reynolds og tidligere Reagen offisiell Paul Craig Roberst er enig: 11/9 var en stor løgn!

Argumentene:
Det er mange måter å argumentere. I det siste har mediet fokusert på "kontrollert nedriving" teorien: eksplosiver har blitt brukt for å ta ned bygningene, siden brann aldri har vært grunnen til at stålkonstruerte skyskrapere kollapser totalt. Den mest populære utredning av denne teorien er Loose Change II. Loose Change er veldig bra redigert, og går igjennom 11/9 teoriene med god musikk.

Det er ett bestemt sosialt nettverk på plass. Du får se glimt av det, når ting som

  • Iran/contra skandalen: der flere i Reagan’s administrasjon ble innvolvert i å selge våpen til Iran, en fiende, og brukte inntektene til å støtte Contras, en anti-kommunistisk gerilje organisasjon i Nicaragua. Reagan kom med en uttalelse på nasjonalt TV at dette ikke skjedde. Men en uke senere sa han at de hadde solgt våpen til Iran.
  • BCCI skandalen: Bank of Credit and Commerce International var en stor internasjonal bank i Pakistan. På topp oppererte de i 78 land og hadde fordringer på 25 milliarder dollar. BCCI kom i fokus i 1991 under den verste finnans skandalen. BCCI var opprette av regulatorer i USA og Storbritannia som ble innvolvert i hvitvasking av penger, støtte til terrorisme, våpen handel, salg av atomteknologi, smuggling, ulovlig innvandring og ulovlige kjøp av banker og eigendomer.
  • Enron Skandalen: Enrol var en amerikansk energiselskap før den gikk konkurs sent i 2001. 4000 ansatte mistet jobben

Disse skandalene kom til overflaten og så forsvant de med en gang. I den første Golf krigen var det en fabrikert historie om at soldater fra Irak drepte 312 babyer ved å ta de ut av Kuwaits inkubasjoner, USA brukte til og med ei 15 år gammel jente fra Kuwait til å lyge! I Vietnam var det en fabrikert angrep på Gulf of Tonkin. Historien av å herske etter bedrageri, Amerikansk stil, går hele veien tilbake til 1840 tallet og den Mexican-Amerikanske krigen, når presidenten Polk fabrikerte et Mexicansk angrep og startet en krig. En veteran fra CIA innrømmet nylig: “The U.S. decides who it wants to go to war with, and then it finds a reason.” Vent litt, "Find" a reason? Historien viser oss at når de bestemmer seg for å gå til krig, lager de en grunn.

Etter fallet av sovjetunionen har ikke USA en stor nasjonal fiende å frykte. Det er ikke lenger en grunn til å bruke 500 millarder dollar i året på forsvaret. Mottakerene av de $500 milliardene vet at noen slags begrunnelse må bli skapt. I 2000 Dick Cheney og Donald Rumsfeld‘s høyre vinge think tank, Project for a New American Century (PNAC), publiserte et dokument Rebuilding America’s Defenses som sa at USA burde jekke opp forsvaret sitt forbruk, ta total kontroll over internett og utvide USA’s dominanse i sentral Asia. Nesten alle top neokonservative (og noen demokrater) signerte som støtte. Å lære en lekse fra 1960-tallet, og Vietnam, PNAC gjenkjenner det allmennes ferdighet til å protestere og stoppe agressive utenlandske kriger. Så "Rebuilding America’s Defenses" høres ut som en “catastrophic and catalyzing event—like a new Pearl Harbor” til å få en kjempestart på finansieringen for en ny krigsteknologi.

Sent på 80-tallet startet president Ronald Reagan største skandale, Iran/Contra, men den vart straks dekt over. Til tross for lover fra kongressen i USA, så klarte PNAC sosiale nettverk å forhindret kongressen, så de kunne sende kapital inn militæret ved å bruke en kompleks internasjonal nettverk som inkluderer massive narkotika handel, å støtte muslimsk fundamentalisme, innenlandsk media manipulasjon og makten til dollar. I andre ord, det var veldig likt 11/9. Mønsteret er det samme, og det er mange av de samme namnene:

John Negroponte
, National Intelligence sjef, ledet over death squads i Honduras, mens han var ambassadør der under Iran/Contra.

Elliot Abrams var indicted for å ha løyet til Kongressen angående Iran/Contra, han låg lavt og kom tilbake sterkt som en av Nationale Security Council’s Senior Directors i det hvite hus.

Det mest relevante eksempele på hvor skyldig mange av de er, må være Richard Armitage. I 1989 kunne han ikke jobbe i President Bush the First’s Department of State pga hans motbydelig jobb for Defense Department med Iran/Contra kriminale Oliver North. Hopp over til knappe 12 år senere, til sommeren 2001:

Armitage får en posisjon som Assistant Secretary of State, uten et pip fra media eller Senate Foreign Relations Committee. Etter en lifstid i CIA/DIA sirkler, Armitage har tilfeldigvis den høyeste civile dekorasjon fra det Pakistanse militæret, og han har en dyp sosial tilknytning der fra hans arbeid i den Afganske/Sovjetiske sivile krigen.

Husker den? Det var operasjonen i 1979-1988 hvor bin Laden, the Mujahedeen, og den pakistanske etteretningen ISI, ble brukt som "proxies" for militære i USA, en miks som senere skapte Taliban, som videre hjalp til å skape Al Qaida. 9/11 Commission Report forvrenge alt dette, fordi dette er kjernen for å forstå 11/9.

En annen ting å legge merke til fra rapporten er Richard Armitage tette forhold til Pakistanske økonomiske støtte av 11/9. Rapporten utrolig nok erklærer at oppdaginga av den økonomiske støtten for 11/9 er “of little practical significance.” Men FBI, Wall Street Journal, and the Times of India har alt annerkjent at pakistanske ISI sjef Mahmood Ahmad overførte 100 000 dollar til Mohamed Atta den 10. september 2001. Mahmood Ahmad har i mai møtt Director George Tenet flere ganger, dette skjedde i Pakistan.

Den 11. sepptember 2001 var Mohmood Ahmed i D.C, der han møtte Porter J. Goss og senator Bob Graham. Når nyhetene om Mahmood Admad’s pengeoverføring nådde hjemmlandet, fikk han gå, en måned etter 11/9. Den pakistanske ISI jobber veldig tett med U.S. State Department og Amritage. Ahmed ble sagt opp i stillhet, når han skulle ha blitt arrestert, utlevert og servert til folket i amerika. Hele historien ble gravlagt og Ahmad gikk fri!

Asia Times kalte Ahmed skandalen for 11/9 "real smoking gun". Det har vært ingen dekning av skandalen i mediet i USA. Istedenfor å sette Ahmed under tiltale, så gav USA Pakistan en bistand på 3 milliarder dollar over 5 år, rett etter 11/9.

Er det ikke ironisk at State Department angav 9/11 Truth som "konspirasjons teorier?" State Department er pakket opp med topp kriminelle hjerner fra Iran/Contra. I juli 2001 fortalte Fracis X. Taylor til Randy Glass (en informant fra Joint Terrorism Task Force) at: “we know about the threat, the terrorist threat, from Al Qaeda and bin Laden flying air planes into the World Trade Center. Musharraf [the Pakistani president] has guaranteed us—because his ISI behind it—that he can stop it if we support him publicly.”

Randy Glass er en av mange som prøvde å avsløre og stoppe angrepene 11/9. Hvis det amerikanskje folket virkelig vil vite om 11/9, så må de stoppe å dille rundt med teoriene om at kanskje en cruise missil traff Pentagon, eller kanskje en kontrollert nedriving tok ned tårnene. Kanskje dette er riktig, men de må gå dit etter at de har møtt skikkelige folk, som har måttet gjennomgå for å få sannheten ut. De er noen virkelige helter som står bak det hele:

  • Randy Glass
  • Robert Wright (FBI agenten som ble stoppet for å forfølgelge bin Laden’s finansiering)
  • Sidel Edmonds (en oversetter som oppdaget at FBI støttet Al-Quida, men ble kneblet av John Ashcroft for å snakke ut)
  • Colleen Rowley (en FBI advokat som ble på et mysterisk vis stoppet for å få en tilatelse for å granske laptopen til en Zacharias Moussoui.
  • osv

Anthony Shaffer, en løytant oberst som gjorde etterretningstjenester i Pentagon klarte å indentifisere terroristen Mohamed Atta i 2000 under operasjonen Able Danger. Dessverre var det noen høyere opp i systemet som beskyttet Mohamed Atta.
Sanders Hicks er en forfatteren som gitt ut: The Big Wedding: 9/11, the Wistle-Blowers og the Cover-Up, som er tilgjengelig på voxpopnet.net

Kilde:
Alex Jones’ Infowars.com
voxpopnet.net

Advertisements

4 Responses to 11/9 – 5 år senere: Den offisielle historien går i stykker

  1. jeg tror kanskje jeg gidder sjekke EN av alle de nihundreogelleve linkene.

    Eller..

    nei…

  2. Odd Inge sier:

    Du trenger ike å sjekke linkene, de er stort sett til Wikipedia. Bare les du.

  3. Hei!

    Beunderer din innsats for å finne sannheten om det som skjedde dor fem år siden. Jeg er også 100% sikker på at bush administrasjonen planla og gjennomførte dette på en kynisk måte. Stå på, sammen får vi sannheten frem. Det er ikke et spørsmål om, men når det kommer ut at dette kun var en dekkoppersajon.

    Hilsen Øyvin

  4. Odd Inge sier:

    #3

    Jo takker! Sannheten kommer vel fram en dag! Men vil det ta 5 år eller 40 år?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: