Ber politikerne spørre hva som egentlig skjedde 11. september

Sivilingeniører fra Stavanger:

Ber politikerne spørre hva som egentlig skjedde 11. september

– Den offisielle forklaringen bryter med fysiske lover. Det sier to sivilingeniører i maskinteknikk. De ber norske politikere og media stille kritiske spørsmål til hvorfor World Trade Center-tårnene 1, 2 og 7 brøt sammen.

Kristin Aalen
Aftenbladet.no

13. desember 2007

De er to helt alminnelige sivilingeniører utdannet ved Norges Tekniske Høgskole og jobber til daglig med prosess i oljeindustrien. Den ene er ansatt i StatoilHydro, den andre i et konsulentselskap. Politisk plasserer de seg slik:

Vi hører til på høyresiden i norsk politikk, sier Jan Hundseid til Aftenbladet.

USA er et topp land med imøtekommende og hyggelige folk. Vår kritikk har ikke noe med høyre- eller venstrepolitikk å gjøre, men med rett og galt, sier broren Ove Hundseid.

Les resten av artikkelen på Aftenbladet.no.

Advertisements

43 Responses to Ber politikerne spørre hva som egentlig skjedde 11. september

  1. En slik gransking er allerede foretatt.

    Eksplosjonene skyldtes gasstanker som gikk i luften, en del håndvåpen med amo og minst en bombe i flyene….

    At resultatet av raset ble «naturstridig» skydes heis-sjaktenes plassering kontra movekts-sjaktenes plassering. Samt en del ombygging/endringer som hadde svekket konstruksjonen…..

    Så vidt jeg husker,men jeg skal sjekke og evn. se om det er mulig å linke….

  2. Trond-D sier:

    Det skal jeg si deg. Flykaprere tok kontroll over 2 fly. Fløy så flyene inn i World Trade Center. Flybensinen tok fyr. Sort farlig røyk steg opp. Varmen smeltet byggverket. Men hvorfor nr 7 raste. Vet ikke jeg.
    For å si det enkelt. Krasjer du e fly rett i bakken eksploderer det.

  3. Odd Inge sier:

    Haha, du klarer ikke å finne på noe mer latterlig?

  4. Odd Inge sier:

    Ærlig talt. Brann kan ikke smelte stål

  5. Arild sier:

    At bygningene kollapset er det ikkje tvil om, du kan bruke kva hypotese du vil for å forklare korleis det startet, men ein ting er sikkert. Tårnene kollapset i nær fritt-fall. Det kan bare bety ein ting; det var minimalt med motstand dei øvre «delene» av bygningene møtte menst dei fall mot bakken. Begge tårnene kollapset på konservativt ~12 sekunder. Det hadde bare vært mulig hvis alle dei (47) massive støtte bjelkene hadde vært «fjernet» på ein eller annen måte for å gi den slik fart….

    Vanlig pannekake-kollaps er ikkje ein realistisk teori hvis ein ser på tiden det tok for bygningene å falle. Det er der OCT bryter Newton sine lover.

  6. # 1,5
    Nei, selvfølgelig visste jo hele verden at disse psycogutta skulle kapre to fly og kræsje inn i tvillingtårnene. Derfor måtte selvfølgelig GWB løpe ut fra Det Hvite Hus I bare pysjen og grisetøflene og plassere sprengladninger i tvillingtårnet, slik at han kunne få en grunn til å innvadere Irak og dermed bli den mest upopulære presidenten i USAs historie…..

    Alt dette bare for å få muligheten til å bruke milliarder av dollar på å gjøre Osama Bin Laden til verdens mest ettersøkte mann og samtidig sørge for at hele USA holder ham personlig ansvarlig for at bensinprisen i landet er femdoblet…

    Halleluja, mysteriet er løst og vi kan alle sove trygt, mens Jens og Kristin minelegger blokka vi bor i, for å hjelpe GWB til å angripe Iran……

    JAAAAAA…..

  7. SissyFoss sier:

    Jeg begriper ikke hvordan man kan henge seg på en lsik teori som du gjør, og bruke så mye tid på dette.

    At disse ingeniørene mener det de mener er for meg ikke boe beiv si det hele tatt.

    Get real.

  8. nalleballe sier:

    Jeg synes det er rart at de hele tatt kom seg gjennom studiet sitt.

  9. nalleballe sier:

    Dessverre raste tårnene sammen før alle rakk å komme seg ut. Det var «the main concern». Tiden må ha stoppet for dere konspirasjonsteoretikere, mens vi andre har levd mer eller mindre normalt i seks år. I det minste kommet oss av flekken.

  10. Trond-D sier:

    En brann kan smelte stål. Hvor kommer egentlig du fra. Du svarte meg på #2 og sier at brann ikke kan smelte stål.
    Feil. I mange branner er det påvist at varmen har smeltet stålet.
    Så jeg anbefaler deg i å studere stål og varme.
    Og i World Trade Center var det flybensinen som eksploderte i det flyet traff bygningen.
    Og det var varmen fra brannen fra flybensinen som gjorde at stålet smeltet.

  11. Norwonk sier:

    «Brann kan ikke smelte stål.»

    I’ve got news for you… Stål kan smelte når temperaturen blir høy nok (Duh!). Og selv om det er riktig at flybensin ikke brenner med høy nok temperatur til å smelte stål, er temperaturen mer enn høy nok til å gjøre stålet mykt og bøyelig. I tillegg vil temperaturforskjellene i stålbjelkene føre til at de vrir seg, med fatale følger for bygningen de skal holde oppe. Bare ett av mange fakta som konspirasjonstilhengerne ikke klarer å ta inn over seg, uansett hvor mange ganger de påpekes.

    Sukk…

  12. - sier:

    #8 Kommentar fra Norwonk (svar):

    «Brann kan ikke smelte stål.»

    I’ve got news for you… Stål kan smelte når temperaturen blir høy nok (Duh!)

    SVAR:

    1.Les artikkelen først !

    2.Når du leser artikkelen vil du
    oppdage at temperaturen var altfor lav
    til at noe som helst stål kunne smelte.
    Dette inrømmer også NIST (som har skapt og forsvarer «Official Conspiracy Theory»)

    3.KOM MED EKSEMPLER HVOR STÅLKUNSTRUERTE
    BYGG KOLLAPSER I FRITTFALL SOM FØLGE AV HYDROKARBONBRANN!

    Dette har ALDRI har forekommet hverken før 911 eller etter. Mange stål og betong
    høyhus har hatt store og langvarige
    branner, over titalls etasjer: INGEN
    har kolappset!?

    Norwonk hevder videre: «Og selv om det er riktig at flybensin ikke brenner med høy nok temperatur til å smelte stål, er temperaturen mer enn høy nok til å gjøre stålet mykt og bøyelig»

    SVAR:

    Ok Norwonk, flybrenstoff er PARAFIN
    (google it), Jetmotorer er laget av stål
    og enkelte turbindeler og akslinger er
    laget av titan. Luft og parafin pumpes
    inn under stort trykk inn i jetmotorens
    forbrenningskamre som er laget av stål,
    der antennes luft+parafin og det eksplosive trykket føres ut på de bakre
    turbinbladene som igjen driver fremre
    turbinblader.

    Nå burde de fleste som leser dette, spørre seg: «Hvordan kan parafin som
    forbrennes i jetmotorens stålforbrenningskamre, under betydelige
    HØYRE tempraturer, ikke forårsake
    smelting eller svekkelse av stålet i
    motoren?!»

    Ingen ting «magisk» med flybensin,
    Jet A-1 drivstoff, er parafin raffinert noe finere en forbruker utgaven.

    Altså parafin som forbrennes og passerer
    jetmotorens deler, og over lang tid og
    ved høye tempraturer, smelter IKKE jetmotoren!!

    Men vi skal liksom «tro» på OCT/NIST
    påstander om at de enormt overdimensjonerte stålbjelkene sviktet/
    smeltet som følge av kortvarige parafinbranner etter fly treffene??!!

    Vennlig hilsen,

    Profesjonnell pilot
    og flymekaniker.

    🙂

    911=inside job

  13. Odd Inge sier:

    Ærlig talt. Brannen i WTC 1 & 2 fra flyene kan ikke smelte stålet i WTC 1

  14. Odd Inge sier:

    Nå er du latterlig. Har jeg noen gang sagt at G. W. Bush plasserte sprengladninger i Twin Towers?.

    USA brukte hovedsakelig mye penger på Osama bin Laden og Musjahadeen for å jage Russland ut av Afganistan.

    Osama bin Laden er en ettersøkt mann, men han er ikke ettersøkt etter 9/11 ifølge FBI, de har ingen harde bevis mot han.

  15. Odd Inge sier:

    Det er fordi du sikkert ikke har lest så mye om hvordan falsk falgg operasjoner fungerer.
    – Operation Northwoods
    – Reistach fire
    – Gulf of tunkin episoden
    osv

    Problem – Reaksjon – Løsning
    9/11 er et problem, folket reagerer, løsningen blir at USA ødelegger friheten og rettighetene via Patriot Act (som ikke er patriotisk), Military act, osv.

    At noen mener noe er såklart ikke et bevis SissyFoss.

  16. Odd Inge sier:

    De er sikkert kjempeflinke med det de gjør.

  17. Odd Inge sier:

    Vi bryr oss om familiemedlemmene til de rammende, de frivilige som arbeidet på ground zero etter terrorangrepet (de holder på å dø nå!).

  18. Odd Inge sier:

    Temperaturen var altfor lav til at brannen kunne ha smeltet stålet i WTC 1 & 2, beklager at det kom ut feil.

    Til og med NIST innrømmer det.

  19. Odd Inge sier:

    Men det skjedde ikke under kollapsen av WTC 1

  20. Jeg har selv to parafinovner i bruk nå og jeg har ikke sett antydning til at jernet smelter eller blir svekket. OCT-tilhengerne må jo som konsekvens av sine argumenter gå inn for forbud av den slags siden de fysiske lovene ble endret 911 2001.

  21. Anders sier:

    Hei Odd Inge!

    Har skrevet en kommentar til artikkelen, med påfølgende debatt:

    http://svnlsenetter.w

    [http://svnlsenetter.w
     /2007/12/14/aftenbladetno- om-911/]

    Bare litt egenreklame, du vet… 🙂

  22. rolf brolwsen sier:

    er det ingen som har sett dokumentaren som heter «in plane sight»??? der har de jo videoer og bilder som viser at pentagon ikke ble truffet av noe fly! det var sannsynligvis en rakett som traff pentagon sier militærfolk som hører på radioprogrammet til programlederen… videoene viser til og med når den ytre veggen kollapser. det skjer etter at «boeing757-flyet» traff pentagon, og det er jo det første som skulle kollapset!!! og om ikke det holder så er hullet som til slutt kom i pentagon bare omtrent halvparten så stort som et boeing-757, og det er heller ingen skader på veggene der vingene ville ha truffet. bildene viser heller ingen rester av noe fly!!!! hvordan er det mulig? et så stort fly tar tid å fjærne, og først av alt må jo brannen slukkes! seriøst! har ingen sett denne filmen??? masse argumenter om alt mulig annet som ingen skjønner noe av, men dette er noe alle skjønner. filmen ligger garantert på video.google.com… hvis den ikke er banna som 300 andre videoer om dette emnet! isåfall er den på limewire.

  23. pisces74 sier:

    Å stille spørsmål om 9/11 er farlig for soldatene våre i Afghanistan.
    Burde det ikke snart forbys ved lov?

  24. tor_6 sier:

    #10 Anonym??(Goldmann??)

    For noe svada!Profesjonell Pilot og mekaniker????Da har du jaggu sovet i timene.Det argumentet om at flymotorene også burde smeltet er det dummeste jeg har hørt på lenge.Alle delene i en flymotor er høykvalitetsstål som er legert med andre edlere metaller og herdet osv..Vanlig bygningstål er «smør» i forhold.Tulleargument som ikke engang treåringer biter på.Er det rart pressen driter dere nedover rygggen om de i det hele tatt bryr seg.At dere gidder.

  25. nalleballe sier:

    #7

    Familiene til de døde har ingenting med saken å gjøre. Jeg gir faen i dem.

  26. olepetter_9 sier:

    Hei, Odd Inge!

    Det var vel du som tok kopi av de innleggene jeg skrev om WTC7 en gang?

    Var det med kommentarer?

    Saken er at jeg ikke har dem selv lenger, og kunne tenkt meg å hatt dem for å slippe lete fram alle linker til dokumentasjon, osv. hvis det skulle bli aktuelt en gang. 🙂

    Jeg har mailadressen under profilen min, men den er maximumspepsimum@hotmail.com

    (har flere adresser, men det er den jeg bruker i forbindelse med vgb)

  27. NotisBlogg sier:

    #16 Om du så gir f… Nalle, så hold deg i såpass respekt for ofre og pårørende at du faktisk ikke kommer med slike utsagn.

    #15 At bygningsstål skal være som «smør» ift. stålet som brukes i jetmotorer og parafinovner må være årets lengst ute på jordet. Sier du at skyskrapere og ymse høye bygninger designet for å stå i gud-vet-hvor-lenge, designet for å stå i mot jordskjelv o.l, er bygd av svakere materiale?
    Kan lite finne på å innbille meg at slike bygninger ikke er bygd av det heller sterkeste mennesket kan klare å fremstille, nettopp for å sørge at bygget holder seg oppe. Applaus til du.

  28. olepetter_9 sier:

    ang. #17:
    Sorry. Det snek seg inn en ekstra bokstav i mailadressen jeg oppga.

    Det skulle være:
    maximuspepsimum@hotmail.com

    altså, maximus og ikke maximums 🙂

  29. Odd Inge sier:

    Jeg har kopi av den ja, har hele siden, med kommentarer også.

    Men kopien ligger på en annen PC! Så jeg skal sende den til deg en annen gang.

  30. Odd Inge sier:

    In Plane Site er ikke den beste dokumentaren. Det er misinformasjon og mulig disinformasjon i den dokumentaren.

    Jeg vil anbefale Loose Change Final Cut (November 2007) og 9/11 Press for Truth

  31. btidag sier:

    hva har 9.11 med norsk politikk å gjøre ????

  32. btidag sier:

    i og med at det gjøres et poeng av at to sivilingeniører hører hjemme på høyresiden i Norge – da skal de vel være alibi for et venstreside-opplegg da ???

  33. Starlett sier:

    Odd Inge

    Jeg har tidligere sagt – og holder fast på det – at jeg ikke vet hva som skjedde 11.aeptember 2001.
    Dvs jeg er ikke i tvil om at flyene krasjet i Twin Towers, men jeg er også klar over at deler av CIA gjorde en slett jobb i forkant, noe de også har fått kritikk for.
    Om noen av dem var med på en sammensvergelse?

    Umulig for meg å ha noen kvalifisert mening om.

    For meg er det mye viktigere å se på de fryktelige konsekvensene av dette angrepet, som er det verste som har skjedd verdens muslimske befolkning.

    Afghanistan i oppløsning og Irak i ruiner.
    I dag et fryktelig drap på Benazir Bhutto , noe som sannsynligvis henger sammen med oppstandelsen og uroen i Afghanistan og blant pakistanske muslimer som føler med sine trosfeller som har fått landet sitt ødelagt av vestmaktene.
    Irak totalt i grus.

    Kanskje det er mer fruktbart å se på det som har skjedd ETTER 11. september 2001?

    For det har gått fra vondt til verre, og spørsmålet må jo være:

    Hva kan man gjøre for å skape akseptable livesvilkår for de land som må blø for at andre skal få rane til seg olje, land, vann og politisk makt?

  34. Anders sier:

    #15

    Mårn døh…!

    #16

    Er du ute på et selvdestruerende & selvdiskrediterende oppdrag?

    Maken til apati, ignoranse og regelrett inhumanitet som du, måned etter måned, fremviser mangler nær på sidestykke. (Igrunn pussig at du i det hele tatt orker å trykke på tastene.)

    Kanskje med unntak av det tyske folk før Hitler skred til makten.

    De ville heller ikke se, ville ikke vite, ville ikke bry seg og ville slettes ikke forhindre det katastrofale som var iferd med skje – apatisk kollektiv døgeniktisme…

    Fruktene av den ignoransen høstes den dag i dag, og med hjelp av deg og dine kan vi sikkert høste mer og mer tilsvarende råtten frukt i all overskuelig framtid.

    So thank you Nalle & Tor, from all the fascists of the world. You’re making our wet dream come through.

    Tenk for en verden vi kunne hatt om folk brukte hodet sitt litt, satte seg inn i denne og andre saker – og tok ansvar. Kanskje de til og med fremviste et snev av empati og forståelse.

    Ikke mye, bare bittelitt…

    UTOPI..! Og stupidopi…

    Les og lær:

    http://www.fritanke.n

  35. Norwonk sier:

    #10 Anonym: #8 Kommentar fra Norwonk (svar):

    «Brann kan ikke smelte stål.»

    I’ve got news for you… Stål kan smelte når temperaturen blir høy nok (Duh!)

    SVAR:

    1.Les artikkelen først !

    ——————-

    Les kommentaren min først! Stål behøver ikke å smelte for å miste evnen til å bære en bygning. Det holder lenge at det blir mykt og bøyer seg. Argumentet om smeltepunkt er fullstendig irrelevant.
    ——————–

    Anonym: 2.Når du leser artikkelen vil du
    oppdage at temperaturen var altfor lav
    til at noe som helst stål kunne smelte.
    Dette inrømmer også NIST (som har skapt og forsvarer «Official Conspiracy Theory»)»

    ——————–

    Se mitt svar til punkt 1.

    ——————–

    Anonym: 3.KOM MED EKSEMPLER HVOR STÅLKUNSTRUERTE
    BYGG KOLLAPSER I FRITTFALL SOM FØLGE AV HYDROKARBONBRANN!

    Dette har ALDRI har forekommet hverken før 911 eller etter. Mange stål og betong
    høyhus har hatt store og langvarige
    branner, over titalls etasjer: INGEN
    har kolappset!?

    ———————-

    Hvor mange skyskrapere har blitt truffet av passasjerfly? Jeg kjenner ikke til andre enn WTC, men det faktum at en hendelse er sjelden, til og med unik, er ikke et bevis for at den er umulig.

    ——————–

    Anonym: Altså parafin som forbrennes og passerer
    jetmotorens deler, og over lang tid og
    ved høye tempraturer, smelter IKKE jetmotoren!!

    ———————-

    Jeg er ikke ekspert på flymotorer, men jeg mener da å vite at kompresjon og forbrenning ikke foregår i et kammer av vanlig stål (så vidt jeg vet, var problemet med temperatur en vesentlig grunn til at Nazi-Tyskland ikke kunne masseprodusere sine første jetjagere, da de manglet tilgang på de rette metallegeringene). Fra Wikipedia (i artiklene «Jet engine» og «Combustor») sakser jeg følgende detaljer:

    «The exhaust [fra kompresjonskammeret] is too hot for the guiding vanes and the turbines, so that they have to emit plenty of cooling air on their leading edges, which is then sometimes used in the afterburner to burn more fuel.»

    Og om turbinen leser jeg dette:

    «Designers must, however, prevent the turbine blades and vanes from melting in a very high temperature and stress environment. Consequently bleed air extracted from the compression system is often used to cool the turbine blades/vanes internally. Other solutions are improved materials and/or special insulating coatings. The discs must be specially shaped to withstand the huge stresses imposed by the rotating blades. They take the form of impulse, reaction, or combination impulse-reaction shapes. Improved materials help to keep disc weight down.»

    Og artikkelen sier dette om afterburners:

    «Due to temperature limitations with the gas turbines, jet engines do not consume all the oxygen in the air (‘run stochiometric’). Afterburners burn the remaining oxygen after exiting the turbines, but usually do so inefficiently due to the low pressures existing at this part of the jet engine; however this gains thrust, which can be useful.»

    Og videre, om cooling systems:

    «All jet engines require high temperature gas for good efficiency, typically achieved by combusting hydrocarbon or hydrogen fuel. Combustion temperatures can be as high as 3500K (5841F), above the melting point of most materials.

    Cooling systems are employed to keep the temperature of the solid parts below the failure temperature.»

    For å oppsummere: en jetmotor har mange «kjøleelementer» som ikke finnes i en gjennomsnittlig skyskraper. Jeg vil dessuten tro at det er en betydelig kvalitetsforskjell på stålet som brukes i en jetmotor og det som brukes til bjelker i en bygning.

    Uansett: Flybensinen var bare ansvarlig for antennelsen. Brannen ble holdt ved like og intensivert av brannfarlig materiale som fantes i bygningene. Heissjaktene førte dessuten til at en elv av brennende parafin strømmet nedover og antente store deler av bygningens indre i løpet av sekunder. Om du ser på dokumentaren som ble laget av et par franske brødre, og som jeg ikke husker tittelen på nå, vil du se at en av dem møtte sterkt brannskadde mennesker da han ankom lobbyen i WTC kort etter at det første flyet traff – en følge av at flammer veltet ut av heisen på bakkenivå.

    Men hovedpoenget mitt er at alle disse spørsmålene er blitt besvart. Problemet er at konspirasjonsfrikene ikke tar seg bryet med å sette seg inn i svarene. For dem som er interessert i litt mer saklig informasjon, vil jeg anbefale denne artikkelen i Popular Mechanics (for de virkelig interesserte har Popular Mechanics også utgitt en bok om dette):

    http://www.popularmec

    Beklager en lang kommentar, men det er dessverre nødvendig å gå litt i dybden om man skal unngå de fallgrubene som konspirasjonsmiljøet stadig faller i.

  36. Anders sier:

    #22

    All elendigheten du beskriver hadde ikke vært mulig å gjennomføre uten preteksten 9/11 skapte.

    Demonisering av muslimer, kriger, tortur, spionering, innskrenkede borgerrettigheter, ressurstyveri – for ikke å glemme den frie flyten av aghansk opium.

    9/11 kan fortelle oss MASSE om hvorfor den verden vi lever i er pill råtten, hvorfor alle snakker om gode intensjoner, men ingenting godt synes å skje – ikke noe som virkelig monner iallefall.

    Sannhet når det kommer til 9/11 tar oss rett inn i kjernen av verkebyllen, punktene over er bare litt puss som har lekket ut. Før vi står i en posisjon som gjør at vi kan begynne med medisineringen, og da med de rette medisiner, vil ikke sykdoms-symptomene forsvinne – snarere tvert om.

    Det hjelper lite å gjøre noe med symptomene, hvis man ikke gjør noe med årsak. Smertelindring er ikke friskhet.

    Det er slik de fleste «sannhetsøkere» ser det; det finnes intet viktigere for freden på Jorda enn å gjøre noe med det som skaper ufred – og annen fandenskap.

    Hvis 9/11 virkelig var en falskflaggoperasjon, kan ikke jeg se hvilken sak som kunne gjøre større forskjell om sannheten kom for en dag.

  37. - sier:

    «All elendigheten du beskriver hadde ikke vært mulig å gjennomføre uten preteksten 9/11 skapte…»

    Helt riktig Anders. Veldig få mennesker
    evner å se alvoret. De fleste når de
    setter seg litt inn i «krigen mot/av
    terror» og 11 September hendelsene oppdager raskt hvor korrupt og patologisk ondt vårt «system» er. Men nettop den oppdagelsen gjør veldig mange 100% handlingslammet, fordi de blir tvunget
    til å «tenke nytt» og endre sine verdens
    bilder, det igjen tvinger dem til å endre
    syn og som igjen munner ut i handling.
    Men her stopper det opp for de fleste,
    de vil rett og slett ikke ha «sannheten»,
    ei heller lete spesiellt lenge etter den.

    Se hvor komplett inpotent antikrigsbevegelsen er, ingen får utrettet noe som helst, og nye kriger kommer og går, mer tyrrani og innskrenkelser i vårt privatliv hver eneste dag, ingen ting gjøres.

    Når systemet vi lever under er patologisk
    psykopatisk så må alltid utfallet bli
    som det blir idag. Inntil flere innser
    at det er her «problemet» ligger vil
    det kun bli mer og mer brutalt og innhumant hvor lenger vi lar råttenskapen
    eksistere. Når den eneste godtatte «suksess» er basert på grådighet og
    tråkke andre ned, for selv å komme opp
    i systemet så må jo utfallet bli vår
    verden idag.

    80-90 % av verdens befolkning har alltid
    vært imot krig og erobring, det er en
    såkalt «NO BRAINER», det er vår alles mer eller mindre psykopatiske grådige eliter som ønsker å ofre folket til sin egen nytte. Slik har det ALLTID vært,
    dette er urgammel visdom/selvfølgelighet, men det må helt klart gjentas til det kjedsommelige, da hver eneste generasjon lar seg lure til å tro noe annet.

    Dette må jeg skrive under på Anders:

    «…Maken til apati, ignoranse og regelrett inhumanitet som du, måned etter måned, fremviser mangler nær på sidestykke…

    De ville heller ikke se, ville ikke vite, ville ikke bry seg og ville slettes ikke forhindre det katastrofale som var iferd med skje – apatisk kollektiv døgeniktisme…

    «..Fruktene av den ignoransen høstes den dag i dag, og med hjelp av deg og dine kan vi sikkert høste mer og mer tilsvarende råtten frukt i all overskuelig framtid.

    ..So thank you Nalle & Tor, from all the fascists of the world. You’re making our wet dream come through…»

    Med disse ord ønsker jeg dere bot og
    bedring i det nye året!

    Til dere andre som har vist mer forståelse og innsett alvoret i tiden
    vi lever, fortsett med det! Våre barn,
    også barna til de «dogmatisk troende» trenger deres innsats nå, ikke imorgen!

    Ikke vær «gode tyskere» bare fordi det
    er mest behagelig, nye krystallnetter
    vil komme, 100 % garantert..

    God natt og godt nytt år!

    🙂 Goldman

  38. - sier:

    Tenkte denne kunne være på sin plass ved
    årets slutt. En lite spark bak, til de
    «slumrende massene», som mener de er så
    frie og uavhengige…

    GRATEFUL SLAVE

    I am a grateful slave.
    My master is a good man.
    He gives me food, shelter,
    work and other things. All he requires in return is that I obey him. I am told he has the power to control my life. I look up to him, and wish that I were so powerful.

    My master must understand the world better than I, because he was chosen by many others for his respected position.
    I sometimes complain, but fear I cannot live without his help.
    He is a good man.

    My master protects my money from theft, before and after he takes half of it.
    Before taking his half, he says only he can protect my money. After taking it, he says it is still mine.
    When he spends my money, he says I own the things he has bought. I don’t understand this, but I believe him.
    He is a good man.

    I need my master for protection, because others would hurt me. Or, they would take my money and use it for themselves.
    My master is better than them. When my master takes my money, I still own it.
    The things he buys are mine.I cannot sell them, or decide how they are used, but they are mine. My master tells me so, and I believe him. He is a good man.

    My master provides free education for my children. He teaches them to respect and obey him and all future masters they will have. He says they are being taught well; learning things they will need to know in the future.

    I believe him.
    He is a good man.

    My master cares about other masters,
    who don’t have good slaves. He makes me contribute to their support. I don’t understand why slaves must work for more than one master, but my master says it is necessary.

    I believe him.
    He is a good man.

    Other slaves ask my master for some of my money. Since he is good to them as he is to me, he agrees. This means he must take more of my money; but he says this is good for me. I ask my master why it would not be better to let each of us keep our own money. He says it is because he knows what is best for each of us.

    We believe him.
    He is a good man.

    My master tells me: Evil masters in other places are not as good as he; they threaten our comfortable lifestyle and peace. So, he sends my children to fight the slaves of evil masters. I mourn their deaths, but my master says it is necessary. He gives me medals for their sacrifice, and I believe him.

    He is a good man.

    Good masters sometimes have to kill evil masters, and their slaves. This is necessary to preserve our way of life; to show others that our version of slavery is the best. I asked my master: Why do evil masters’ slaves have to be killed, along with their evil master?
    He said: “Because they carry out his evil deeds.” “Besides, they could never learn our system; they have been indoctrinated to believe that only their master is good.”

    My master knows what is best.
    He protects me and my children.
    He is a good man.

    My master lets me vote for a new master, every few years. I cannot vote to have no master, but he generously lets me choose between two candidates he has selected.
    I eagerly wait until election day, since voting allows me to forget that I am a slave. Until then, my current master tells me what to do. I accept this. It has always been so, and I would not change tradition.

    My master is a good man.

    At the last election, about half the slaves were allowed to vote. The other half had broken rules set by the master, or were not thought by him to be fit.
    Those who break the rules should know better than to disobey!
    Those not considered fit should gratefully accept the master chosen for them by others. It is right, because we have always done it this way.

    My master is a good man.

    There were two candidates.
    One received a majority of the vote – about one-fourth of the slave population.
    I asked why the new master can rule over all the slaves, if he only received votes from one-fourth of them? My master said: “Because some wise masters long ago did it that way.” “Besides, you are the slaves; and we are the master.”

    I did not understand his answer, but I believed him. My master knows what is best for me.

    He is a good man.

    Some slaves have evil masters.
    They take more than half of their slaves’ money and are chosen by only one-tenth, rather than one-fourth, of their slaves. My master says they are different from him.

    I believe him.
    He is a good man.

    I asked if I could ever become a master, instead of a slave. My master said, “Yes, anything is possible.”“But first you must pledge allegiance to your present master,
    and promise not to abandon the system that made you a slave.”

    I am encouraged by this possibility.
    My master is a good man.

    He tells me slaves are the real masters, because they can vote for their masters.
    I do not understand this, but I believe him.

    He is a good man; who lives for no other purpose than to make his slaves happy.
    I asked if I could be neither a master nor a slave. My master said, “No, you must be one or the other.” “There are not other choices.” I believe him.

    He knows best.
    He is a good man.

    I asked my master how our system is different, from those evil masters.
    He said: “in our system, masters work for the slaves.” No longer confused, I am beginning to accept his logic.

    Now I see it!

    Slaves are in control of their masters, because they can choose new masters every few years.

    When the masters appear to control the slaves in between elections, it is all a grand delusion!

    In reality, they are carrying out the slaves’ desires. For if this were not so, they would not have been chosen in the last election.

    How clear it is to me now!

    I shall never doubt the system again.
    My master is a good man.

    ———————————————-­

    Copyright 1993 ZENO Press All Rights Reserved by Paine’s Torch

    🙂 Goldman

  39. - sier:

    Bogus Neocon Terror War Costs $6,000 Per Second

    Phil Plait
    The Huffington Post
    December 31, 2007

    Whenever the Bush administration balks at spending money on some needed issue, I always mention on my blog that the Iraq war is costing us 11 million dollars per hour.

    I am embarrassed to admit that this figure is wrong. I apologize. It has recently come to light that the Iraq war (plus Afghanistan, a trivial amount by comparison) is actually costing us 20 million dollars per hour.

    This new amount was revealed by The Washington Post just the other day, but I have seen precious little mention of it, either in the MSM or on the blogs. I posted about it on my own blog, and was met by the usual and expected troops of equivocators. Remember folks, until we attacked Iraq, there was no connection between that country and terrorism (except, of course, for the very conscious and deliberate conflation of the two by the Bush administration).

    So what does 20 megabucks an hour really mean? For one thing, it means we are spending nearly $6,000 every second in Iraq (and Afghanistan, but note that it only gets about 1/5 of the total money, while Iraq gets the other 4/5). In the time it takes you to read this paragraph, if you read moderately quickly, we’ll have spent over $50,000. That’s comfortably more than the median income of an individual American last year.

    I poked around the web a bit to see what this kind of money would fund, but it’s almost impossible for the mind to grasp the enormity, the numbingly colossal nature of this expenditure.

    The money we spend in Iraq in about 40 minutes would feed one million needy American families for a month. The amount we spend on Iraq in two weeks would give NASA enough money to design, build, launch, and use a Hubble-type telescope for a decade (which includes paying the army of engineers and scientists who would run it). One month worth of Iraq would buy — outright — nearly 23,000 homes in San Francisco, the priciest market in the country.

    One hour in Iraq — one short hour, the amount of time I spent putting this blog entry together — could buy over one hundred thousand computers for children in third world nations. An hour and a half would fund Human Rights Watch for a year.

    I could go on and on, and you can go right ahead and calculate the numbers for your own favorite cause. But before you go, I want to point out the elephant in the room on this issue.

    Where did this number come from? Who calculated that the War on Terror is costing us 20 million dollars every hour, of every day, for the foreseeable future?

    Why, it was Ted Stevens, Senator Intertubes his own self.

    And why did he release this number? Because he wants more funding for the war.

    C’mon, folks. This thing is expensive. Pitch in! We only need 20 million of you to throw a buck in every hour. After all, what else do you have to spend it on?

  40. Odd Inge sier:

    Du burde skamme deg.

  41. Odd Inge sier:

    9/11 har vel med utenlands politikk. Men USA, 9/11, terror og falsk flagg operasjoner har på mange måter påvirket Norge.

  42. Odd Inge sier:

    Heisann Norwonk

    «Om du ser på dokumentaren som ble laget av et par franske brødre, og som jeg ikke husker tittelen på nå, vil du se at en av dem møtte sterkt brannskadde mennesker da han ankom lobbyen i WTC kort etter at det første flyet traff – en følge av at flammer veltet ut av heisen på bakkenivå.»

    Om det kom flammer fra flykresjet og ned til lobbyen, hvor ble det da av røyken? Burde det ikke være svart røyk der?

    Siden tårnene består av «3 bygninger», hvor de er lukket til hverandre, dette da blant annet for å hindre brann, er det ikke da vanskelig for brannen å komme seg ned 400 meter?

  43. Nogatnep sier:

    Greit nok at stål kan bli mykere av varme… Men nedover hele bygningen? Kunne stålet bli mykt nok til at bygningen (under stedet flyene traff) ikke gjorde NOEN motstand i fallet? Det er det som er det snodige for meg.

    Pluss a stålbjelkene ble slengt så inn i alpakka langt vekk og opp.

    Og at de øverste delene av bygningene ble pulverisert før de traff bakken.

    Og Bygning 7.

    Og at Pentagon ikke slipper ut bilder av hva som traff dem.

    Og rester av bærende bjelker som er kuttet på skrå.

    Og pools of molten steel…

    NalleBalle og Tor_6 (Skepsis.no-tryner) kan bare holde kjeft.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: