På tide å tenke konspiratorisk?

9/11 

Hva om det ikke var Osama bin Laden, men George W. Bush som sto bak angrepet på World Trade Center 11. september 2001? Er spørsmålet så hårreisende at det ikke engang er lov å stille det?

Sven Egil Omdal
Sjefredaktør, Aftenbladet Multimedia
24 november 2007

Journalister utvikler tidlig i karrieren en dyp skepsis mot brev som blir sendt i kopi til statsministeren, utenriksministeren, alle stortingsrepresentantene – og gjerne kongen med. Kverulanter har alltid tilgang på kopimaskin.

Denne uken har jeg likevel brukt noen timer på et slikt brev, undertegnet av to sivilingeniører…..

Les mer på aftenposten

Advertisements

6 svar til På tide å tenke konspiratorisk?

  1. Arild sier:

    Eg er overbevist at det ikkje var 19 galne muslimske ekstremister frå saudi arabia, United Arab Emirates og Egypt. Det er tydeligt for dei som har researchet 9/11 at the MÅTTE ha vært noen på innsiden. Om presidenten sjølv var med på det tviler eg på. Han er berre ein såkalt «puppet».

    Fin side, det mangler litt på norske sider som dette. denne blei bookmarket. 🙂

  2. Odd Inge sier:

    Hei Arild. Velkommen til min blogg.

    De som gransker terrorangrepet 11. september og tenker selv blir svært overrasket. Fakta er fakta, selv om en tror noe annet.

    Helt klart, en syk Osama bin Laden fra en grotte i Afganistan klarer ikke å sprenge WTC 7 og han klarer heller ikke å få luftforsvaret til å ikke reagere. Al-Qaida står heller ikke bak innsidehandlene.

    Håper du fortsetter å besøker bloggen og skriver kommentarer. Alltid kjekt å vite at det er flere der ute.

    Mvh. Odd Inge

  3. Person sier:

    Dette skulle jeg likt å lest, men linken til Aftenposten er død…?

    Hjelpe og trøste!

  4. Odd Inge sier:

    Den er ikke død:)

    Resten av teksten:

    De to forsøker å få i tale store deler av det norske maktapparatet – pressen inklusive – for å få oss til å se nærmere på konspirasjonsteoriene rundt 11. september og opphavet til den såkalte krigen mot terror.

    DET FULGTE DVD-ER med brevet, med to av de etter hvert mange filmene som er laget for å plukke i stykker det som blir kalt OCT – The official conspiracy theory – de amerikanske myndighetenes versjon av det som skjedde den blodige septembertirsdagen for seks år siden.

    Like ved den berømte skolebokbygningen i sentrum av Dallas hvor Lee Harvey Oswald rettet riflesiktet mot president John F. Kennedys bakhode, lå inntil i fjor The Conspiracy Museum, viet til én av de mange alternative teoriene om hvem som egentlig tok livet av presidenten. Den offisielle og den uoffisielle versjonen side om side. Torsdag var det 44 år siden drapet, og det er den offisielle versjonen som dårligst har tålt tidens tann. Ingen vet sikkert hvem som drepte Kennedy, men Warren-kommisjonens rapport har mistet det meste av sin troverdighet. Sju av ti amerikanere tror at det sto en større sammensvergelse bak drapet. I en undersøkelse utført av fjernsynsselskapet ABC mente 68 prosent av de spurte at myndighetene tildekker sannheten.

    NOE LIKNENDE ER i ferd med å skje etter 11. september. I en landsomfattende undersøkelse utført av Scripps Howard/Ohio University, sier en tredjedel av amerikanerne at de tror at amerikanske myndigheter var involvert i, eller unnlot å forhindre, angrepene på WTC og Pentagon. Denne tredjedelen trenger ikke noe fysisk museum for å få styrket sin skepsis. Internett flommer over av videoer, artikler, debattforum og bøker som presenterer og diskuterer andre forklaringer på tragedien enn at det var en skjeggete mann i de afghanske fjellene som slo til i hjertet av vår tids Roma. Wikipedias oversikt over de ulike teoriene er i seg selv lang som en liten bok.

    Denne oversikten viser også at det er mange skoler blant skeptikerne. Den minst ytterliggående aksepterer at det var Mohammed Atta og hans menn som sto bak angrepet, men hevder at amerikanske myndigheter bevisst lot dem gjennomføre det, for å få et påskudd for å sette i verk en krig som for lengst var vedtatt og godt planlagt, på samme måte som Franklin D. Roosevelt ikke gjorde noe for å hindre det japanske angrepet på Pearl Harbor, fordi han trengte et påskudd for å føre USA inn i den 2. verdenskrig.

    De mest ytterliggående hevder at ingen fly traff tvillingtårnene, de mange bildene av flyene er bare videomanipulasjoner. Tårnene ble sprengt, og Pentagon ble truffet av en amerikansk krysserrakett, det er derfor det ikke er noen bilder av Boeing-flyet på vei mot bygningen, hevder denne gruppen.

    DE TO NORSKE sivilingeniørene, Jan og Ove Hundseid, forsøker å få norske medier til å engasjere seg i det som er i ferd med å bli en voldsom, alternativ offentlighet omkring ett av de aller største spørsmål i vår tid. Hittil har de etablerte avisene og fjernsynsstasjonene stort sett formidlet myndighetenes versjon, selv om deres egne opprinnelige reportasjer fra 11. september og tiden etter, rommer mange av de spørsmålene som ennå ikke besvart. Hvorfor snakket forsvarsminister Donald Rumsfeld om «det flyet vi skjøt ned», når den offisielle versjonen er at det ikke ble løsnet skudd mot noen av de kaprede flyene? Hvorfor falt den 47 etasjer høye bygningen WTC 7 sammen mange timer etter tvillingtårnene, til tross for at den tilsynelatende hadde fått minimale skader sammenliknet med bygninger som ble stående. Og hvordan kunne BBC melde at WTC 7 var falt sammen, 26 minutter før bygningen faktisk falt?

    Det er hundrevis, kanskje tusenvis, av slike spørsmål som til sammen skaper ulike grader av tvil om det myndighetene har fortalt om 11. september. Når hver tredje innbygger tror at regjeringen lyver, eller tier, om hendelser som har drevet landet ut i to tilsynelatende endeløse kriger, som har ført til markante innskrenkninger i borgernes sivile rettigheter, og kraftig forverret forholdet mellom USA og resten av verden, virker det påfallende at de store mediene, som skal være samfunnets vakthund, fremdeles betrakter skepsisen som et kuriøst randfenomen.

    I NORGE HAR DET hittil bare vært noen spede forsøk på å dekke den økende opposisjonen mot Bush-regjeringens framstilling av 11. september. Ettersom våre soldater dør i den krigen som var det første svaret på angrepet, og ettersom våre havner skal gjerdes inne, og vi alle skal kles ytterligere nakne hver gang vi skal om bord i et fly, som en konsekvens av den offisielle versjonen, kan det kanskje være en idé å kikke litt nærmere på brevet fra de to sivilingeniørene.

    Selv om det sto mange navn på kopilisten.

  5. Ola sier:

    Hva har det seg at et team fra Tv kanalen CNN klarte å finne Osama bin laden, mens verdens største millitærapparat / etteretningstjeneste ikke klarte å finne denne skumle fyren????????

  6. Lowlife sier:

    «Hva har det seg at et team fra Tv kanalen CNN klarte å finne Osama bin laden, mens verdens største millitærapparat / etteretningstjeneste ikke klarte å finne denne skumle fyren????????»

    Hmmm….kan det ha noe med at Osama ikke hadde noe mot å bli «funnet» av CNN, mens han er mer skeptisk til å bli funnet av Internasjonale styrker…? Hmm..Ikke vet jeg…

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: