Et svar til media og Øystein Sørensen

makten_bak_makten

Øystein Sørensen har skrevet en bok "Den store sammensvergelsen". Dette har skapt medieoppmerksomhet. 

Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
5. november 2007

Jeg skal først ta for meg en artikkel publisert i Magasinet "Her er alle konspirasjonsteoriers mor"

Terrorangrepet 11. september 2001 er et eksempel på en virkelig konspirasjon og en hendelse omsvermet av mange konspirasjonsteorier. De fleste er enige at ekstreme islamistister sto bak.

Her unngår Astrid Meland å fortelle om alle som har kritisert de offiselle rapportene. 
Her har vi grupper som:

Samt flere grupper som jeg ikke har dekket her.

Flere avstemninger viser at ikke de "fleste er enige at ekstreme islamistister sto bak", eller at de offisielle rapportene forteller sannheten.

The New York Times / CBS News avsteming

Do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying? 

Telling the truth 16%
Hiding something 53%
Mostly lying 28%
Not sure 3%

Med andre ord mener 81 % at det er en cover-up.

CNN avsteming

Overall, how much do you blame each of the following for the September 11th terrorist attacks — a great deal, a moderate amount, only a little, or not at all?

A great deal 23%
Moderate amount 22%
Only a little 19%
Not at all 35%
No opinion 1%

Zogby avsteming

Half (49.3%) of New York City residents and 41% of New York citizens overall say that some of our leaders "knew in advance that attacks were planned on or around September 11, 2001, and that they consciously failed to act" 

Zogby avstemning II

Poll results indicate 42% believe there has indeed been a cover up (with 10% unsure) and,
45% think "Congress or an International Tribunal should re-investigate the attacks, including whether any US government officials consciously allowed or helped facilitate their success" (with 8% unsure).

Charlie Sheen avstemning

9/11 

In a sample of over 50, 000 unique votes, CNN.com calculated that 83% of those voting support Charlie Sheen and his concerns about 9/11 (44, 519 votes). Only 17% do not support Sheen’s views (8,907). This count has been verified with CNN. 

Astrid Meland skriver videre:

Andre ser imidlertid en annen konspirasjon her, de mener for eksempel at en jødisk bevegelse sto bak, amerikanske myndigheter eller til og med Illuminatus.

Hun nevner ikke at FBI ikke har harde bevis mot Osama bin Laden, som 
angivelig er bakmannen ifølge de offisielle rapportene.

Jeg oppfordrer alle å etterforske terrorangrepet 11. september, og tenk 
selv!

I artikkelen "Han avslørte verdens største konspirasjonsteori" sier Astrid:

Ønsker usynlige nettverk ny verdensorden? Er målet til grupperinger som frimurere, Illuminatus, Bilderbergergruppen, Rotschild og Rockefeller-familien å velte alle verdens regjeringer? 

…. hemmelig verdensregjering med medlemmer fra Council of Foreign Relations, Den trilaterale kommisjon og Bilderbergergruppen.

All ære til hun som never Bilderbergergruppen, Council of Foreign Relations og Den trilaterale 
kommisjon. 

Mange nordmenn har vært på bilderbergkonferanser uten at media har 
dekket deres oppmøte, av nordmenn som har deltatt på 
bilderbergkonferansene kan vi nevne:

Fra Arbeiderpartiet: Thorvald Stoltenberg, Jens Stoltenberg, Gro Harlem Bruntland, Knut Frydenlund og Torbjørn Jagland
Fra Høyre: Jan Petersen, Per Ditlev-Simonsen, Kristin Clemet og Sven Stray
FRP: Siv Jensen
NRK: John G. Bernander
Aftenposten: Tinius Nagell-Erichsen, Per Egil Hegge og Nils Morten Udgaard
Norsk Hydro: Eivind Reiten
Norges Bank: Svein Gjedrum
Nobelkomiteens sekretær: Geir Lundestad
Diverse: Johann Olav Koss, Egil Myklebus og Harald Norvik

Øystein Sørensen: Den store sammensvergelsen

Rolf Kenneth Myhre skriver i sin b
okanmeldelse:

Alle vitenskapelige funn og fakta som ikke kan forklares ut fra dette verdensbilde prøver foreningen å latterliggjøre. I den siste tiden har Skepsis også begynt å forsvare det politiske Establishment. I deres verdensbilde finnes ingen betydelige konspirasjoner, bare paranoide tullebukker. Sørensen har i det minste vett nok til å erkjenne at verden og verdenshistorien er full av konspirasjoner, og at noen av dem til og med kan være ”grandiose”. 

Hvor langt har så NWO-kabalen kommet i dag mot en verdensregjering?

  • EU ble dannet i november 1993. Etter at grunnlovsforslaget ble nedstemt av to nasjoner sommeren 2005, ble den samme lovteksten introdusert på ny som en ”reformtraktat”. I oktober 2007 ble denne traktaten godtatt av de 27 regjeringssjefene på et uformelt toppmøte i Lisboa. Her har befolkningene blitt lurt for deres rett til å takke nei, og de færreste har vel en idé om innholdet i traktaten.

  • Frihandelsavtalen NAFTA mellom Canada, USA og Mexico ble dannet i januar 1994. Organisasjonen Security and Prosperity Partnership of North America (SPP) har som mandat å skape et North American Union (NAU), dvs. en sammenslåing av Canada, USA og Mexico. Befolkningene har ikke blitt spurt, og de er heller ikke villige.

  • African Economic Community (1994) og dens etterfølger African Union (2001).

  • Asia Cooperation Dialogue (2002).

  • Transatlantic Economic Council (april 2007): økonomisk integrasjon av EU + USA/NAU.

Gjør din egen granskning.

21 svar til Et svar til media og Øystein Sørensen

  1. - sier:

    Fantastisk bra oppsett her odd inge.
    Helt utrolig avslørende bra! Nå som
    det er helt klart at dette ikke er
    en marginal gruppe som hevder at 11
    sptember 2001 var en innsidejobb, det
    er et STORT MAINSTREAM FENOMEN Aftenposten,
    Nrk etc.

    Jeg synes du skal få med deg ROBERT BEAR
    også, han som filmen Syriana er basert på.
    Han er en av verdens MEST respekterte
    etterrettnings offiserer, alle vet hvem
    Bear er med tiårs erfaring fra CIA og
    en myriade av erfaring med kupp og geopolitikk. Når han sier at bevisene
    peker MOT iNNSIDEJOBB, kan disse korrupte
    politikere og hodeløse propagandister
    i media fortsette å grave sin egen grav
    de, versågod idoter. Dere kunne gjort
    dere selv en tjeneste å satt dere inn
    i saken, som hundrevis av millioner rundt
    om i verden har gjort. Folk vet hva som
    skjedde på 911, folk er forbanna over
    dette blyteppet av løgner som aldri
    opphører. Paradigmene sprekker, men media
    lever fremdeles i «1985».

    Vestlig mainstream media har mistet 60 %
    av sitt opplag på 10 år folkens !!

    I WONDER WHY ??

    Stå på Odd Inge, demningen sprekker nå!
    🙂 Goldman

  2. Odd Inge sier:

    Heisann Goldman:)

    La du merke til at Magasinet linket tilbake til bloggen min? Synd jeg ikke skrev dette innlegget tidligere.

    Har du sendt inn spørsmål til Sørensen?

  3. kalle sier:

    jeg har. og bedt han holde kjeften sin.

    tror jeg skal spamme fyren med 100mailer 911 propaganda daglig, så han kan få smake sin egen medisin.

  4. Bra innlegg Odd Inge. Sørensen virket ikke overbevisende i nettmøtet. Unngikk konkrete svar på konkrete spørsmål og det virket som at hovedmålet hans var i drive frem at den offisielle versjonen er den korrekte, i alle fall om 911.

    Disse desinformasjonsagentene begynner å kjenne presset nå som så mange flere tilkjennegir sin skepsis om at myndighetene i vesten bare vil alt vel og at alt er så åpent og demokratisk.
    DET er en konspirasjonsteori det.

  5. Våken sier:

    Bygning 7 – bygning 7 !! Hvorfor kan ikke de som mener at det ikke foregår noe merkelig – sørge for en grei forklaring på hvorfor og hvordan byning 7 kollapset i nærmest fritt fall. Hvordan kan folk fortsatt stole på en presse som ignorerer dette, og hvordan kan en som skriver bok om dette være så ignorrant!!

  6. Grandmaster of Illuminati sier:

    Herregud. Hva spiller det egentlig for rolle HVOR mange som tror at en hendelse var resultatet av en konspirasjon? Gjør det hendelsen noe mer til en reell konspirasjon av den grunn?
    Og: Hva sier egentlig de spørreundersøkelsene du referer til? Med bakgrunn i spørsmålet «Do you think members of the Bush Administration are telling the truth…etc», og dets svar:

    Telling the truth 16%
    Hiding something 53%
    Mostly lying 28%
    Not sure 3%

    …kommer du fram til:

    «Med andre ord mener 81 % at det er en cover-up.»

    Er det mulig å være så intelektuellt uærlig (eller kanskje jeg heller burde si ignorant!!)?
    T.o.m. jeg tror at de er «hiding something», eller «mostly lying», men det betyr da overhode ikke at jeg, i likhet med disse nærmere 80 %, verken
    tror at regjeringen i USA sto BAK angrepet, eller at de visste om det, men ikke gjorde noe for å stoppe det. Det eneste dette spørsmålet, og svarene på det, indikerer, er at de ikke tror de har fått vite hele sannheten (og det tror ikke jeg heller).
    Spørsmål man må stille seg, er: I hvilken grad BURDE regjeringen ha forstått at noe var i gjære? Hvor mange av rapportene som ble lagt fram, ble faktisk LEST av George Bush? Eller var han for opptatt av å golfe?
    Det er mange legitime spørsmål å stille, men DU forsøker å fremstille denne spørreundersøkelsen som om 81% av det amerikanske folket støtter de sinnsyke konspirasjonsteoriene dine.
    Intellektuellt uærlig, stupid,manglende forståelse av akademiske grunnprinsipper, og for å oppsummere: Fullstendig, totalt mongo.

  7. hei sier:

    Do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?

    Telling the truth 16%
    Hiding something 53%
    Mostly lying 28%
    Not sure 3%

    Med andre ord mener 81 % at det er en cover-up.

    81% av de som var med i undersøkelsen ja.
    Det er like nøyaktig som en udersøkelse i vg.

  8. BiggusD sier:

    Jeg kritiserer ikke Sørensen for hans unnvikende og lattermilde svar til de spørsmålene som ble sendt inn. Et «nettmøte» er ikke et egnet forum for å svare ordentlig og utfyllende på ting folk lurer på.

    Men til saken:

    Brann har aldri tidligere ført til kollaps av en stålrammestruktur som WTC1,2 og 7 beviselig var. Det er mange teorier rundt hvorfor dette likevel skjedde i dette tilfellet, men siden bevismaterialet ble fjernet før eksperter fikk undersøke dem, er alle disse teoriene, inkludert den offisielle versjonen, gjetninger i akkurat like stor grad.

    Det er to spørsmål som er essensielle i å forstå hvorfor den offisielle forklaringen (brann smeltet stålstrukturen slik at de etasjene som befant seg over brannen falt på de under, til en slags dominoeffekt) rett og slett er fysisk umulig.

    Spm 1: Hvorfor falt materialet som befant seg over «impact zone» den retningen som gir _størst mulig motstand_; nemlig gjennom den kraftige stålstrukturen (som var uskadd) som befant seg i veien?

    De fysiske lover indikerer nemlig at materiale i bevegelse tar den retningen som gir minst mulig motstand i et slikt scenario som dette. Et mer sannsynlig utfall, hvis man tar utgangspunkt i den offisielle forklaringen, ville vært at de seksjonene som falt skled utfor en av sidene på tårnene… eller eventuelt veltet.

    Spm 2: Hvorfor tok dette fallet maksimalt 16 sekunder?

    I følge den offisielle teorien falt bygget fordi at hver etasje ble knust av materialet som traff ovenfra. Dette ville ha redusert farten til materialet betraktelig. Men et lodd i fritt fall i vakuum hadde brukt ca. 9 sekunder på samme distanse. Dette betyr at WTC 1 og 2 falt med en fart som nærmer seg det et objekt i fritt fall hadde gjort, om det hadde blitt sluppet samtidig.

    I tillegg er det mange personer som var inne og like i nærheten av bygningene som forteller om kraftige eksplosjoner like før de falt. Sammenligner man videobildene fra hendelsen med videoer av bygninger som blir destruert kontrollert, kan man ikke annet enn å så tvil om den offisielle forklaringen. Særlig gjelder dette WTC 7.

    Jeg anbefaler Webster Griffin Tarpley’s bok 9/11 Synthetic Terrorism: Made in USA på det sterkeste. Riktignok er mye av det han sier tendensiøst og udokumentert, men boken gir et nytt perspektiv på mange viktige hendelser de siste 50 årene.

    Til slutt vil jeg si at Sørensens henvisning til Illuminatus! -trilogien er mildt sagt belastende for arbeidet hans. Dette er en 70-talls syretripp gjennom alle de kjente konspirasjonsteoriene frem til da, og er en scifi-klassiker med masse humor, sex og dop. Et referanseverk for et seriøst arbeid om Illuminati og konspirasjoner opp igjennom historien er det definitivt ikke.

  9. Odd Inge sier:

    Beklager så meget, min feil!

    Alt er dog ikke opp til George Bush. Etterretningstjenesten til USA som FBI og CIA sviktet totalt.

    Men jeg tror ikke på noen tilfeldighets- eller inkompetanseteori, så det skulle være sagt.

  10. Odd Inge sier:

    Hey, long time no see!

    Nettmøtet var helt latterlig, ikke noe poeng i å lese spørsmålene og svarene.

  11. Odd Inge sier:

    Fordi det skal komme en offisiell rapport som forklarer alt om WTC 7 nå i 2007, eller i nær framtid (!?!?!?!?).

    Hehe, det er ikke godt å si:)

  12. Odd Inge sier:

    Hei og hade

  13. Odd Inge sier:

    Heisann BiggusD

    «brann smeltet stålstrukturen»

    Det riktige bør være «brann svekket stålstrukturen».

    Jeg har boken til Webster Griffin Tarpley, men har ikke startet å lest den enda. Nå leser jeg fra Nafeez Ahmeds bøker.

    Velkommen tilbake til bloggen min BiggusD!

  14. Bjarne sier:

    Er det egentlig noen ting som tyder på at islamister sto bak 9/11? Det var 3 bygninger og ikke 2 som «kollapset». Hva med WTC7 som bare plutselig ramlet ned helt uten videre? Er det virkelig noen som tror dette skjedde på grunn av flyene? Gi meg én god forklaring. Hvorfor finnes det ikke et eneste fotografi av passasjerfly-deler utenfor pentagon? Hvordan kan Mohammed Attas papirpass ha overlevd flammenes rov som angivelig skal ha smeltet en gigantisk stålkonstruksjon? Hvorfor ble det brukt et historisk lite beløp på etterforskning i etterkant? Dette ga jo USA en gyllen grunn til å gå til krig i Afghanistan og Irak, samt å skremme sine egne til lydighet. Når oljerørledningen gjennom Afghanistan står ferdig en gang i fremtiden vet vi svaret.

  15. Odd Inge sier:

    Det var terrorister i USA, det er en ting:)

    Ikke bare Mohammed Attas pass, men det passet som ble funnet i etter at Flight 93 kresjet i Shanksville, Pennsylvania. Det er ingen ting igjen av flyet. Men de finner et pass fra en av kaprerene.

    CNN is reporting that 9/11 hijacker Ziad Jarrah’s visa was found in the remains of Flight 93 which went down in Shanksville, Pennsylvania.
    http://www.prisonplan

  16. Hørte her om dagen Alex Jones si at det er mere enn 600 ubesvarte spørsmål/umuligheter rundt 911. Hvorfor messe slik med denne hendelsen, sier noen. Fordi 911 er alle falske flagg operasjoners mor og det som initierte hva ser ut til å være den siste innspurt i dannelsen av den nye verdensorden.

  17. einis sier:

    «If you repeat a lie often enough, people tend to believe it. the bigger the lie, the more likely to belive it!»
    -Adolf Hitler

  18. Odd Inge sier:

    Enig:)

  19. jobber i bransjen sier:

    Du vet jo ikke hva du snakker om. Selv om flere organer har overnasjonale samarbeid og overnasjonale mål betyr ikke det at noen ville gjøre så store ting for å få folk til å endre mening.

    Mindre saker som desinformasjon og annet, ikke noe problem. Faktisk er det vanlig å bransjen å lage konspirasjonssider på nettet da dette er en fantastisk flott måte å få folk til å tvile på hva de blir fortalt.

    En kan jo bare legge frøet så vokser et miljø rundt det og en har mulighet til å benekte det meste med bakgrunn i at folk sikkert har plukket det opp fra miljøene vokst ut av desinformasjonssider.

  20. Odd Inge sier:

    Hva vet du?
    Hva vet jeg?

    Tenk selv!

  21. - sier:

    Medieblikk:
    På tide å tenke konspiratorisk?

    Hva om det ikke var Osama bin Laden, men George W. Bush som sto bak angrepet på World Trade Center 11. september 2001? Er spørsmålet så hårreisende at det ikke engang er lov å stille det?

    Sven Egil Omdal
    Sjefredaktør, Aftenbladet Multimedia
    Publisert 24.11.2007

    DETTE ER DET EN NORSK SJEFSREDAKTØR BEGYNNER SIN ARTIKKEL MED…

    Les hele artikkelen her:
    http://web3.aftenblad

    Demningen sprekker, demningen sprekker endelig…
    🙂 Norsk borger engasjert i sin og
    andres framtid.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: