Al Gore gir bort prisen til seg sjøl

Miljø

Presis klokken 11.00 kom Nobelkomiteens leder Ole Danbolt Mjøs ut av den store døren. Han gjorde det klart at årets vinner er FNs klimapanel (IPCC) og Al Gore.

Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
12. oktober 2007

– Jeg og og min kone Tipper er enige om at absolutt alle prispengene skal gå til Alliance for Climate Protection (ACP), sier Gore til nyhetsbyrået Reuters.

Det må påpekes at Al Gore selv er styreformann i nettopp denne organisasjonen.

I USA ville bare en idiot ta imot prispengene og skatte av dem som inntekt. Mye smartere å donere dem til en ideell organisasjon som du selv eier.

Nobels fredspris har ingenting verken med fred eller miljø å gjøre. For den norske Nobelkomiteen handler det utelukkende om å bekrefte et etablert, politisk og ideologisk forhåndsprogrammert verdens- og samfunnssyn. Et meget snevert et.

En skulle kanskje kunne vente at det å dele ut miljøpriser til de absolutt største miljøkriminelle i verdens absolutt mest miljøbelastende land ville bli oppfattet som toppen av ironi?

En ubehagelig sannhet om Al Gore:

Miljø
Bare i sitt private palass i hjembyen Nashville bruker Al Gore 20 ganger så mye elektrisitet som gjennomsnittshusstanden i USA. Han har tre luksusboliger til…

Det viser seg at han bare i palasset sitt på 1 000 kvadratmeter på beste vestkant i hjembyen Nashville, Tennessee, brenner av minst 20 ganger så mye elektrisitet som gjennomsnittshusstanden i USA, og mer enn det tidobbelte av gjennomsnittet i Nashville.

Ikke nok med det – forbruket hans øker kraftig. Gjennomsnittlig månedsforbruk økte fra 16 200 kWh i 2005 til 18 400 kWh i 2006, opp 14 prosent.

Som andre i Nashville får Gore elektrisiteten fra Tennessee Valley Authority, og den kommer i hovedsak fra kullkraft.

I tillegg brukte Gore naturgass for gjennomsnittlig over 1 000 dollar måneden – eller 70 000 – 80 000 kroner pr. år. Det aleine utgjør mer enn årslønna til millioner av amerikanere i full jobb.

Da disse faktaene først ble offentliggjort av en obskur konservativ "tenketank" med nokså åpenbare politiske hensikter, ble de sjekket av pressebyrået AP, og det viser seg at de i all hovedsak stemmer.

Gores klimafilm inneholder feil

 Det var far til en elev ved en britisk skole som tok filmen "An Inconvenient Thruth" til retten. Lastebilsjåfør Stewart Dimmock mener barna blir hjernevasket av filmen som han også mener inneholder mye "sentimentalt tøv", skriver VG.

 

  • Al Gore hevder i filmen at issmelting i Antarktis og Grønland vil føre til at havnivået stiger «i nær fremtid». Retten var enig i hvor mye havet vil stige, men ikke nødvendigvis like raskt som antydet i filmen
  • I filmen blir det hevdet at snøsmeltingen på Kilimanjaro-fjellet i Afrika kommer av global oppvarming, men retten mener det ikke er vitenskapelig enighet om at dette først og fremst skyldest mennneskeskapte kilmaendringer.
  • Al Gore referer til nye studier som viser at for første gang har isbjørner druknet fordi de har måttet svømme lange distanser for å finne fast is. Dommeren kunne derimot bare finne bevis for at fire isbjørner hadde druknet på grunn av uvær.
Advertisements

30 Responses to Al Gore gir bort prisen til seg sjøl

  1. ghostbuster sier:

    Ser forresten på fredagssynsingen på tv2 nu!

    «Godt å se at Stoltenberg følger opp sin egen rævslikkerutenriksminister»!

  2. nalleballe sier:

    Åssen går det an å gi en fredspris til seg selv uten å bli nominert av det norske Stortinget og tidligere fredsprisvinnere??

    Å fokusere på en rikings forbruk er avsporing fra det viktige budskapet.

    Feilene betyr lite da han har fått kommunisert hovedbudskapet sitt til alle – selv til deg.

  3. lillevanilje sier:

    Nobel komiteen skuffer!

    Var dette en prisutdeling i FREDENS-tjenste?
    NEI

    Nobelkomiteen er uten integritet, ja, uten ryggrad i det hele tatt.

    Hvis man ikke hadde noen kandidat som virkelig jobbet for FRED, så kunne de latt være å dele ut prisen.

    PS interssant innlegg du har skrevet. Det gir liten troverdighet når man ikke lever som man lærer.

  4. Hva er galt med at Al Gore er velstående? Alle amerikanske politikere er det. Sånn er det. Men det er veldig typis misunnelse fra mislykkede FrP-ere og republikanere å fokusere på at Al Gore er en ganske vellykket mann…

    Fytterakkern – FrP-ere gjør meg kvalm.

  5. Odd Inge sier:

    Hei Ghostbuster.

    Er enig:)

  6. Odd Inge sier:

    Prispengene da:)

    Å fokusere på forbruket er riktig siden:
    Et hovedpoeng i filmen er at Gore oppfordrer amerikanerne til å spare energi ved å redusere elektrisitetsforbruket hjemme.

    Jepp, der er jeg enig med deg, han har fått ut hovedbudskapet sitt.

  7. nalleballe sier:

    #3

    Det skjønner jeg også, men mange amerikanere eier ikke flisa i veggen.

    Tror ikke det er et så viktig spørsmål.

    Prispengene kan han snakke om så mye han vil, han får ikke fredspris av den grunn.

  8. Odd Inge sier:

    Det er vel ikke noe gale med at Al Gore er velstående

    Men problemet er at et hovedpoeng i filmen er at Gore oppfordrer amerikanerne til å spare energi ved å redusere elektrisitetsforbruket hjemme. Og det gjør ikke han.

  9. Odd Inge sier:

    Jeg klarer vel egentlig ikke å koble sammen klimabudskapet til Al Gore og fred.

    Hva synes du?

  10. Odd Inge sier:

    Heisann Lillevanilje.

    Helt enig med deg her:)

  11. nalleballe sier:

    Jeg klarer det fordi jeg har lest konsekvensutredningen i FNs klimapanels delrapport nr. 2.

  12. nalleballe sier:

    Men helt enkelt går det ut på å ta vare på naturressursene og menneskeheten.

  13. Albedo sier:

    Må støtte Nallballe her Odd Inge. Klima og fred henger sammen. Noe som klart fremkommer av denne artikkelen fra Energy Bulletin:
    http://www.energybull

    Og denne fra Worldwatch Institute:
    http://www.worldwatch

    Her fra Nobelkomiteens kunngjøring:

    «Varsla om endringar i det framtidige klimaet på jorda må takast med største alvor, og føre-var prinsippet må stå sentralt. Omfattande klimaendringar kan kome til å endre og truge livsvilkåra for mykje av menneskeslekta. Dei vil kunne medverke til store folkeflyttingar og auka konkurranse om ressursane på jorda. Endringane vil leggje særleg store bører på dei mest sårbare av statane i verda. Faren for valdelege konfliktar og krigar i og mellom statar vil kunne auke.»

    Jeg synes det er bra tildeling, med en god begrunnelse i forhold til fred.

    (Mulig du har sett de to artiklene før, siden jeg brukte de i en diskusjon med en annen VGB blogger i vår.)

  14. adolph sier:

    Fokuser på Tipper, fokusr så på http://www.vgb.no/106

    Jeg liker ikke tipper… fuck that bitc…

  15. nalleballe sier:

    #9

    Jeppserru!
    Tillater meg å lage motargument:

    Det er noen som hevder at klimaproblemene ikke vil skape mer konflikter, men mer samhold. Det synes jeg er empirisk motbevist. Nesten all historie tyder på det og i dag så er flere konflikter og folkevandringer forårsaket av ressursmangel/tørke.

  16. Trond-D sier:

    Al Gore har vist verden at vi ikke kan leve i en velstående luksus for resten av livet. Han har vist verden at den er i ferd med og forandre seg.
    Prisen handler om at verden er i ferd med og forandre seg. Mange millioner mennesker vil dø iløpet av de neste 5 årene på grunn av det klimaet som skjer i atmosfæren. Om det er menneske skapt eller ikke kan aldri bestemmes hundre prosent. Men polene smelter. Isbreene smelter verden over. Det startet for over 150 år siden. Om 50 år er det lite vann på jorden om ikke en ny situasjon vil skje på denne jord. Den må avkjøles om vi skal kunne overleve. Jeg tru at menneskene kun har bidratt med 10 til 20 prosent med denne situasjonen.
    Vår jord trenger kun et vulkan utbrudd og vi utsetter denne globale utviklingen.

  17. Albedo sier:

    Selv om dommeren påpekte det han mente var fakta feil filmen så var han enig i filmens hovedbudskap:

    1.
    At klimaendringene i hovedsak skyldes menneskelige utslipp av klimagasser.

    2.
    At den globale temperaturen øker og sannsynligvis vil fortsette og øke.

    3.
    At skade som følge av klimaendringer vil bli alvorlige hvis noe ikke gjøres for begrense endringene.

    4.
    At det er fullt mulig for privatpersoner og myndigheter å kunne redusere konsekvensene av klimaendringer.

    Dette i følge The Times Online:
    http://business.times

    Dermed har vi helheten i dommerens avgjørelse på plass.

    Og skal jeg være ærlig Odd Inge, så er vel egentlig ikke du den rette til å kritisere Al Gore for fakta feil. Jeg har bare kommentert toppen av isfjellet når det gjelder feil og gale konklusjoner i de innleggene du har publisert om 11 september 2001 og andre terroraksjoner, som jeg har lest her.

    I forhold til din kritikk av Al Gore sin livsstill, så må jeg jo bare spørre hvordan din reise på «heisa turen» til Sunny Beach i Bulgaria foregikk, spesielt siden du anerkjenner PeakOil som et stort problem. Hvis det skal være samsvar mellom liv og lære, så er det tog som gjelder. Og ikke bortsløsing av olje på fornøyelsestur med fly. Måtte bare ta denne også Odd Inge, he he:)

  18. pisces74 sier:

    Norge er i fokus for tida. Først Pia Haraldsen, og så dette.
    Jeg skal ihvertfall ned til Oslo til prisutdelingen og fortelle gjestene hvilket avskum og løgner Al Gore er. Håper så mange som mulig blir med meg på det.

  19. Fantastisk at man har klart å manipulere så mange folk til å ønske å forsake så mye mens eliten som bringer budskapet og selv fråtser med resursene blir hallelujaforklart og til og med forsvart av tilhengerne når det riktig nok blir påpekt at de selv er noen hyklere.

    Det finnes tydeligvis mennesker som elsker å bli løyet for og ser frem til å sette i gang med forsakelser. Lykke til. Selv kommer jeg til å fyre med olje som faen denne vinteren. Ikke fordi jeg ikke bryr meg om naturen men fordi jeg nekter å la min familie fryse slik at eliten skal bli fornøyd.

  20. Jeg «intervjuet» Gore i 2001 og jeg burde vel egentlig blitt skuffet. I likhet med de fleste «kjendiser» ville hans stab godkjenne spørsmålene før intervjuet, hvilket er forståelig. Det er jo kjekt å få sjekket fakta før du uttaler deg til pressen, samtidig som du sikrer deg mot «klipp og lim» journalistikk.

    En av mine leie uvaner er at jeg alltid prøver å komme intervjuobjektene inn på livet. Så også denne gangen. Mens crewet rigget opp utstyr kosepratet vi litt. Mulig jeg tar feil, men jeg fikk den samme flelsen som da jeg pratet med «cowboypresidenten».

    RONALD REAGEN er uten tvil den minst intelligente personen jeg har møtt. Til og med verre KH og kunnskapsministeren vår blir super-intelligente i sammenligning. Cowboyen snakket som fra en platespiller….

    Gore var skremmende lik. Det virket som om staben hans til enhver tid fortalte ham hva han skulle si, mene og tenke.

    Hans evner til å kommunisere imponerte meg, men ikke innholdet i det han sa.

    Men han har tydeligvis lært mye og utviklet seg enormt på 6 år. Det var ikke den samme personen jeg så på tv for noen uker siden iallefalll…..

  21. Odd Inge sier:

    Jeg tjener ikke penger på å formidle Peak Oil teoriene mine, og jeg får heller ingen nobel fredspris for det.

    Så det er ikke helt det samme, muligens. Men det er vel opp til hver enkelt å konkludere med at jeg er en «sviker» eller ei…

    Og som du lurte på, så tok jeg fly. Hadde blitt en kort tur om jeg skulle reist med tog, hadde ikke lenger enn en uke ferie i sommer:)

    Men angående Peak Oil så håper jeg at vi bygger ut kollektivtransporten her i Norge.

    Jeg kan ikke se at du har kommet fram til at jeg har konkludert feil i mine innlegg. Men så kan jeg si at du kommer med mange gode kommentarer, men jeg er ikke like enig i alle:)

  22. Odd Inge sier:

    Kamper og kriger om viktige ressurser som olje, gass, vann, skog osv har ført til mange folkevandringer og mord:)

  23. Albedo sier:

    Angående #16 så hadde Dagsavisen i dag en kommentar som bidrar til å forklare observasjonene til capteincruel4:

    http://www.dagsavisen

    Det er flere som kommentert det samme som dagsavisen tidligere. Jeg tror nok Al Gore var den samme personen den gang capteincruel4 interjuvet han, men forskjellen er nå at Gore kan slippe seg selv løs og være den han egentlig er. Det uten måtte være redd for å si noe som potensielt kunne støtte vekk aktuelle velger, kunne misforstås av media eller gi ammunisjon til politiske motstandere. Det må jo være enormt befriende å kunne kvitte seg med politiske rådgivere som hele tiden skal passe på hva du skal si og mene i forhold til potensiell velger grupper.

  24. nalleballe sier:

    #16 cc

    Jeg tviler på dine evner som journalist.

  25. Albedo sier:

    #14
    Takker for ditt svar Odd Inge. Jeg var selvsagt litt usaklig med deg:)

    Men hvis du sjekker denne Wikpedia artikkelen så vil du se at heller ikke Al Gores energi forbruk er så svart-hvit som hans motstandere vil ha det til:

    http://en.wikipedia.o

    Så er det vel slik at det er vanskelig for oss alle skulle fire på kravene til livsstil, uavhengig av hvilket nivå vi er på. Meg selv inkludert.

  26. Odd Inge sier:

    Jepp..

  27. - sier:

    Heisann folkens

    Har lest gjennom stykket og kommentarene.
    Det dere har helt gått glipp av er selve
    agendaen til Al Gore og hans elitefølge,
    dette handler om et bevisst og kalkulert
    trusselbilde, som har liten til ingen ting
    med virkelighetene å gjøre.

    Ja det er global oppvarming på vår klode,
    det er solens økte intesitet frem til 2012 og økt komsmisk stråling fra
    universet som er årsaken til oppvarmingen, ikke vår bilkjøring..

    De som leser de lærer, og de som ikke
    svelger alt «rått» får seg en og en
    annen AHA opplevelse underveis.

    Al Gore, Clinton, Jimmy carter med flere,
    var alle med i foreningen/tenketanken
    «Club of Rome» på 70 tallet. Club of
    Rome er en rikmannsklubb, hvor verdens
    mektige kommer sammen for å planlegge
    fremtiden,og introdusere strategier for
    kommende generasjoner.

    Se hva de sier om å skape «fiendebilder»
    og felles kampmål for «oss», uten skruppler er de villige til å lyve
    for å nå sine mål.

    Dette er et utdrag fra deres egen rapport:

    It would seem that men and women need a common motivation, namely a common adversary, to organize and act together in the vacuum such as motivation seemed to have ceased to exist or have yet to be found. The need for enemies seems to be a common historical factor…

    Bring the divided nation together to face an outside enemy, either a real one or else one INVENTED for the purpose…

    Democracy will be made to seem responsible for the lagging economy, the scarcity and uncertainties. The very concept of democracy could then be brought into question and allow for the seizure of power by extremists of one brand or the other…

    In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. The real enemy [of the elites and their minions] then is humanity itself.”

    – “The First Global Revolution” published by the Club of Rome. Members of the Club of Rome include: Al Gore, Jimmy Carter, Bill Gates, George Soros and author of the Kyoto Protocols Maurice Strong.

    Men for all del, tro gjerne på denne
    mannen dere,ja for all del, som de sier
    verden vil helst bedras..

    Lykke til med PUSTESKATT!

    Ha ha

    🙂 Goldman

  28. - sier:

    The Lies of Al Gore

    RUSSELL HOFFMAN
    Counterpunch
    October 14, 2007
    http://www.truthnews….

    Ho Hum. Yesterday, pro-nuker Al Gore won the Nobel Peace Prize for his environmental charade. He shares it with the UN’s IPCC (International Panel on Climate Change).

    A few years ago (2005) the International Atomic Energy Agency — pro-nukers in all possible ways, as long as they get to watch — received the “prestigious” award.

    In 2002, ex nuclear-navy reactor operator Jimmy Carter won the Nobel Peace Prize. Carter was President during the Three Mile Island accident and toured that facility to prove it was safe (it wasn’t). He campaigned on the promise that we would only use nuclear power “as a last resort,” only to get into office and — ho hum — declare that “we are down to our last resorts” because the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC) raised the price of a barrel of oil a couple of bucks (to about 1/4 of what it is now).

    Extreme pro-nuker Mikhail Gorbachev, former President of the Soviet Union, won the Nobel Peace Prize in 1990 (probably nobody has done more damage to the earth through radiation poisoning than the Russians).

    In 1967, Japanese Prime Minister Sato received the Nobel Peace prize when he decided Japan would never possess, create, or import nuclear weapons. But they have over 50 nuclear power plants, which poison their land, air, and water every day, and could result in “Genpatsu-Shinsai” (a meltdown caused by an earthquake) any day.

    On the plus side, the Pugwash movement was the Nobel Peace Prize winner in 1995, and Dr. Helen Caldicott is a past Nobel Peace Prize nominee (a movie about her, If You Love This Planet, won an Academy Award for best documentary in 1983). However, Dr. Caldicott was not a Nobel Peace Prize winner, and Harvey Wasserman, who ALSO should have won it by now, hasn’t even been nominated (and nor was John Gofman or Alice Stewart, both dead now, nor many others who deserve such honors for speaking out against the nuclear madness that infects the planet).

    The International Physicians for the Prevention of Nuclear War received the 1985 Nobel Peace Prize for educating the public about the dangers of nuclear weapons. But what about the dangers of attacking nuclear power plants WITH nuclear weapons (or with conventional weapons)? Dr. Bennett Ramberg warned us about THAT in his book, Nuclear Power Plants as Weapons for the Enemy: An Unrecognized Military Peril (1985), but never received proper recognition for it — such as a Nobel Peace Prize.

    In 1992 Dr. John W. Gofman won the Right Livelihood Award, an alternative to the Nobel Peace Prize. Drs. Rosalie Bertell and Alice Stewart received the award in 1986. Amory Lovins, who usually can’t quite bring himself to speak out definitively against nuclear power, but beats around the bush regularly, won the Right Livelihood Award along with his wife Hunter Lovins (both of whom founded the Rocky Mountain Institute) in 1983. (Each year about half a dozen people and / or organizations receive the award.)

    50 years ago, Senator Al Gore (Al Gore’s dad) was on a committee promoting the use of nuclear energy in space, and was also pushing nukes on land and sea. Like father, like son.

    What’s the world coming to? Nuclear death by radioactive poison gas, that’s what!

    I had cancer earlier this year (bladder cancer). About 1/3 of all humans will get cancer, and MOST of those will die of it. The rates of numerous other diseases caused by radiation are going up, up, UP. There is no “Nobel Environmental Prize” but obviously Al Gore would have won that this year, if there was one. Once again they’ve made the Nobel Peace Prize the equivalent of the Nobel Environmental Prize, and failed to give it to someone who’s trying to stop war. Instead, they’ve given it to a pro-nuker — again.

    Al Gore is a liar. The Nobel Peace Prize is soiled — again

  29. Fine belysninger her med de to siste.
    Det er utrolig hva massene kan bli overtalt il å tro på. Jeg hadde lenge lurt på hvordan i all verden Hitler & co klarte å få med seg massene på all djævelskapen. Nå lurer jeg ikke lengre. Nå har NWO gått et steg videre til å få massene til å tro at fienden ikke bare er en eller noen få grupper med mennesker men menneskeheten som helhet. Vi har å forvente global ondskap i årene som kommer før motreaksjonen kommer. Motreaksjonen VIL komme og nå gjelder det å orientere seg, ta et valg, stå ved det enten man velger den gode eller onde siden.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: