Quiz om terrorangrepet 11. september

Her er en svært artig quiz på 10 spørsmål!

Hva vet du egentlig om terrorangrepet? Prøv deg på quizen! 

Mikael Wälivaara
UUAA Radio
9. oktober 2007

1) Hur många dagar efter 11 september tog det innan FBI efterlyste Usama bin Laden som den misstänkte?
a) 5 dagar
b) 45 dagar
c) Han är inte efterlyst för 11/9

2) Vad har alla stålförstärkta höghus som genom historien ska ha rasat på grund av brand haft gemensamt?
a) Alla tre hette något som började på World Trade Center
b) Alla tre rasade den 11 september 2001
c) Alla tre träffades av flygplan

3) Vilka var Saddam Husseins kopplingar till 11 september, enligt president Bush?
a) Han tillhörde finansiärerna.
b) Han hade träningsläger för al-Qaida på irakiskt territorium.
c) Inga alls.

4) Varför dröjde det så länge innan luftförsvaret över USA, NORAD, kom igång efter kapningarna?
a) En av jaktpiloterna hade svårt att stänga sin G-dräkt
b) Trafikledaren glömde att ringa och säga till
c) De öppnar inte förrän 09.00

5) När inträffade anfallet mot Pentagon?
a) 09.43
b) 09.37
c) 09.32

6) Dagen innan, den 10 september, anklagade försvarsminister Rumsfeld sitt eget försvarshögkvarter för att ha slarvat bort en del pengar. Hur mycket?
a) 2,3 tusen miljarder dollar
b) 2,4 tusen miljarder dollar
c) 2,5 tusen miljarder dollar

7) Vad hette den saudiarabiske finansiären bakom George Bushs första egna företag, Arbusto Energy?
a) Salem bin Laden
b) Shafiq bin Laden
c) Usama bin Laden

8) Hur länge stannade George Bush kvar inne i lågstadieskolan, efter att hans stabschef Andy Card viskat i hans öra att de bägge tvillingtornen attackerats och USA befann sig i krig?
a) 5 minuter
b) 8 minuter
c) 26 minuter

9) Charles F. Burlingame III, en före detta stridspilot och kapten på det plan som påstås ha kraschat i Pentagon, genomlevde ett märkligt sammanträffande den här dagen. Vilket?
a) Han hade precis 911 dagar kvar till pensionen.
b) Han hade precis konverterat till islam.
c) Han hade specialstuderat effekterna av om ett kapat plan kraschar in i Pentagon.

10 – ändrad) När det här planet ska ha flugit in mot Washington flög det rakt mot Pentagon. Vad hände sen?
a) Piloten dök direkt ned i byggnaden för att minimera risken att bli nedskjuten innan.
b) Piloten tog sikte på huvudentrén för att åstadkomma så stor förnedring som möjligt.
c) Piloten flög nästan ett helt varv runt huset för att träffa den del av Pentagon som var under ombyggnad och nästan tom på personal.

**********************

Svar:

1) Rätt svar: c.

Den var ganska enkel. UBL är inte efterlyst för 11/9, eftersom FBI anser att bevisen ännu är för svaga. Men det är ändå ganska intressant, eftersom bevisen ansetts tillräckliga starka för att starta några krig…

2) Rätt svar: a och b.

Kanske lite lurigt. De tre hus som rasade den dagen var de hittills enda stålförstärkta höghus som någonsin, varken förr eller senare, ska ha rasat på grund av brand. Det var World Trade Center 1, 2 och 7…

Alternativ c är lite extra lurig, men vi nöjer oss idag med att konstatera att i alla fall WTC 7 inte träffades av något flygplan och hade mycket begränsade skador av rasmassor…

3) Rätt svar: c, "Inga alls!"

Vid ett par tillfällen under de fyra och ett halvt år som kriget i Irak har pågått, har Bush fått frågan om vilken Iraks inblandning var i 9/11. Bägge gångerna har Bush svarat "Ingen alls".

Man kan dels fråga sig varför han inte får den frågan varje dag, och hur det kan komma sig att ungefär hälften av USA:s soldater i Irak tror att Saddam Hussein var medskyldig och att det är därför de är där…

4) Rätt svar: b.

Trafikledarna glömde att ringa NORAD, världens mest avancerade militära luftförsvar, vilket innebar att NORAD inte hade en aaaaaaaaaaning om vad som pågick under tjugo minuter… Det påstår i alla fall NORAD.

Och vi tror naturligtvis på att det är så det har gått till? Man bygger ett enormt övervakningscentrum djupt inne i ett bergrum någonstans i USA, det mest avancerade i hela världen, och väntar sedan på att någon ska ringa och säga att USA har anfallits.

5) Rätt svar: alla… eller ingen?!

Märkligt nog stannade klockorna i den del av Pentagon där explosionen ägde rum redan klockan 09.32, så ingen kan bedöma om det är den första tidpunkten som offentliggjordes, 09.43, eller den senaste, 09.37, som gäller. Och övervakningskameran på parkeringsplatsen säger att det inträffade den 12:e, så vi står helt enkelt bara och gissar.

6) Rätt svar: tack och lov bara a!

Under ett tal den 10 september anklagade Rumsfeld sina egna chefer för att inte kunna redovisa utgifter på 2,3 tusen miljarder dollar. Därför var det också en himla tur för alla inblandade, att det var Pentagons ekonomiavdelning som förstördes vid attacken morgonen därpå.

7) Rätt svar: a (Vad tror ni? Att jag är nån jävla konspirationsteoretiker?!)

Salem bin Laden är bara en halvbror till Usama. Shafiq, en annan halvbror till UBL, var affärskollega med pappa Bush, George Herbert Walker. På morgonen den 11 september 2001, träffades förresten dessa båda på ett möte med militärkoncernen Carlyle Group i Washington D.C.

Inget att se alltså — cirkulera!

8. En liten slamkrypare! Rätt svar: c!

De flesta pratar om den här händelsen som om den tar slut när Bush lämnar klassrummet, efter ungefär 6 minuter, klockan 09.12. Men sedan stannar han ju kvar i skolan fram tills presskonferensen, 09.30, och lämnar inte byggnaden förrän ett par minuter efter halv, eller precis när klockorna stannar i Pentagon. Först då kan barnen, lärarna och föräldrarna andas ut. Världens attraktivaste terroristmål "had left the building"…

9) Rätt svar: c

Inte nog med att kapten Burlingame hade lett seminarier om hur Pentagon skulle kunna drabbas om någon kapade ett plan och störtade det i försvarshögkvarteret, han var också gammal stridspilot och välutbildad i närstrid. Det är lite märkligt att han kunde överrumplas tillsammans med sin andrepilot utan att ha gjort något motstånd. Vilket naturligtvis
även gäller för de andra tre planen som ska ha kapats. Kaparna hade bara kartongknivar, kom ihåg det…

10) Rätt svar: c – så klart!

Det här inträffar ungefär 45-50 minuter efter den första attacken mot World Trade Center i New York och nästan en halvtimma efter den andra. Man har flugit i perfekt väder, fullt synliga, rakt mot huvudstaden i över 30 minuter. Det borde vara självklart för "kaparna" att de upptäckts, att de förföljs av jaktflyg eller av luftvärn på marken. Att de ens nådde fram till D.C. borde de ha betraktat som ett mirakel.

Av alla teorier om vad som hände flight 77 så är den officiella den minst rimliga, logiska och trovärdiga. Men att säga detta är vansinniga konspirationsteorier… 

******** 

Kommentar fra Odd Inge

Spørsmål 2: Et lite lurespørsmål

Spørsmål 5: Et mysterium

Spørsmål 6: 2,3 tusen miljarder dollar = 
2 300 000 000 000 milliarder dollar =
13 800 000 000 000 milliarder NOK (gitt dollarkurs 6)

Dagens vinner er lillevanilje 

28 svar til Quiz om terrorangrepet 11. september

  1. «Svært artig» er ikke en betegnelse jeg ville ha brukt, men så har jeg vel heller ikke den samme intense interessen for dette som deg.

  2. Odd Inge sier:

    Ok.

    Prøv deg da.

  3. Skal vi seee…

    Svaret er.. 42..??

    😉
    (Hei, forresten..)

  4. lillevanilje sier:

    1c
    2b,
    3c
    4b
    5a
    6a
    7a bin laden
    8c
    9c
    10c

    kanksje?

  5. Odd Inge sier:

    Mye rett her lillevanilje:)

  6. Odd Inge sier:

    Tja, ikke helt

  7. nalleballe sier:

    1c
    2b
    3c
    4b
    5b
    6b
    7c
    8c
    9c
    10c

  8. Odd Inge sier:

    Godkjent:)

    Men Usama bin Laden finansierte desverre ikke Arbusto Energy.

  9. Odd Inge sier:

    1c Rett
    2b Rett (+a)
    3c Rett
    4b Rett
    5a Veldig vanskelig
    6a Rett
    7a Rett
    8c Rett
    9c Rett
    10c Rett

  10. Odd Inge sier:

    1c Rett
    2b Rett (+a)
    3c Rett
    4b Rett
    5b Vanskelig
    6b Feil, riktig svar 2,3 tusen milliarder
    7c Feil, riktig svar Salem bin Laden
    8c Rett
    9c Rett
    10c Rett

  11. nalleballe sier:

    #4

    Jeg kan ikke huske at det var nevnt i det hele tatt. Så det er for spesielt interesserte.

  12. Albedo sier:

    Ja, ja Odd Inge du har funnet en Quiz full av feil og dårlige vurderinger.

    Eksempelvis er alle svar alternativene på spørsmål 10 feil.

    Riktig svar skal være at Hani Hanjour tok en runde sør for Pentagon (ikke rundt) mens han tok flyet ned i enda lavere høyde. Deretter førte han flyet inn i den delen av Pentagon som var helt nyoppusset og FYLT OPP IGJEN MED STABS PERSONELL.

    Det var full aktivitet i den delen av bygget flyet traff. Blant annet ble kommandosentret for den amerikanske marinen i første etasjen truffet og fullstendig ødelagt. I andre etasjen ble blant andre personellsjefen for den amerikanske Hæren, generalløytnant Timothy Maud, drept mens han satt i et møte rett over innslagspunktet til flyet.

    Hadde flyet truffet delen til venstre som nettopp var tømt for å pusses opp, bortsett fra 700 personer som fortsatt var igjen, så hadde tapene kanskje blitt mindre enn de ble.

    NTSB Flight Path Study for Flight 77 finner du her:
    http://www.ntsb.gov/i

    Litt om Navy Command Center
    http://americanhistor
    Her er tapslisten for Pentagon:
    http://edition.cnn.co

  13. Odd Inge sier:

    Han skriver «nästan ett helt varv runt huset». Nesten en hel rundt (270 grader(?))

  14. Albedo sier:

    Det var ingen nesten runde rundt huset, Odd Inge. Flight 77 befant seg under hele flyturen vest for Pentagon, fra det tok av fra Washington Dulls Airport til det traff vest siden av Pentagon. Hani Hanjour kunne ha fløyet rett inn i den delen av Pentagon han traff på direkten i det han kom inn mot Pentagon fra vest. Sjekk kartet i Flight Path studien som jeg pekte til i forrige kommentar.

    En mulig forklaring på runden sør-vest for pentagon kan ligge i at kaprerne måtte lokalisere bygget først før, de startet innflygingen fra lavere høyde, for å treffe mest mulig vinkelrett på ytterveggen, og dermed trenge lengst mulig inn i bygget.

  15. Albedo sier:

    Spørsmål 6 har ingen ting med 11 september å gjøre.

    Talen Rumsfeld holdt 10 september var en kick off for et prosjekt for å få på plass bedre regnskaps og logistikksystemer. Målet var å få orden på problemer det amerikanske forsvaret har slitt med i årtier. Og dermed få mer forsvar for skattepengene. Hverken problemene eller prosjektet forsvant som en følge av det som skjedde dagen etter. Ei heller de over 4000 forskjellige forretningssystemene som var i bruk. Det går på slike ting som at Hæren hadde så dårlige systemer at de mistet kontroll på hvor 32 stridsvogner befant seg i verden. De vet at de er kjøpt og levert, men er de i USA, Korea, Kuwait, Tyskland eller hvor de ellers måtte ha en base.

    Talen til Rumsfeld kan du lese her:
    http://www.defenselin

    Her er en artikkel om status fra 2006:
    http://www.newsobserv
    Her en om status i 2003:
    http://www.sfgate.com

    Dette kunne Mikael Wälivaara lett ha funnet ut av selv. Men da blir det jo ikke etterhvert så mye igjen av innside jobb argumentene. Det er ikke noe bedre resten av det han har skrevet heller.

    Men jeg skal avslutte her med at Bin Laden var formelt tiltalt og etterlyst for andre terroraksjoner allerede før 11 september av FBI:
    http://www.fbi.gov/wa
    Så det var ikke nødvendig å lage noen ny etterlysning. Han kan trygt regnes som mistenkt også for 11 september.

    Men belønningen ble økt kraftig etter 11 september 2001. Og tillegg er blant annet fagforeningen til pilotene i USA med og finansierer ytterligere 2 milloner dollar i belønning for en pågripelse.

  16. Odd Inge sier:

    Rex Tomb, Chief of Investigative Publicity for the FBI responded,
    “The reason why 9/11 is not mentioned on Osama bin Laden’s Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting bin Laden to 9/11.”

    Tomb continued:
    “Bin Laden has not been formally charged in connection to 9/11.”
    Asked to explain the process, Tomb responded: “The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is turned over to the Department of Justice. The Department of Justice then decides whether it has enough evidence to present to a federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, bin Laden has been formally indicted and charged by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence connecting bin Laden to 9/11.”

    Men som du sier, han er mistenkt. Men mener du at USA hadde et godt nok grunnlag til å angripe Afganistan når FBI ikke har harde bevis?

    Regjeringen i USA lovte også å dokumentere saken mot Osama bin Laden og al Qaida organisasjonen vedrørende terrorangrepet 11. september. Dette ble offentlig lovet av utenriksministeren Colin Powell, men ingen ting ble publisert.

    Tenk på alle de uskyldige menneskene som dør i Afganistan…

  17. Odd Inge sier:

    Fløy ikke Flight 77 ned i en spiral under innflygningen mot Pentagon?

    Sånn ca sånn som på bilde?:
    http://www.thepowerho
    (har ikke lest innholdet på denne siden, dette var det første google treffet)

  18. Odd Inge sier:

    Denne tapslisten som CNN mottok, er det den offisielle listen? Hvem sendte CNN denne listen?

  19. einis sier:

    smeller det snart?
    http://prisonplanet.c

  20. - sier:

    #7
    Nei Odd Inge. Du har lenket til kar som har gjort en dårlig analyse basert på et stykke nyhetsgrafikk fra Reuters og annet har lest. Men det er ingen ting i teksten i grafikken som er inkonsistent med den offisielle studien av flyruten til Flight 77. Her en direkte lenke til rapporten utgitt av National Transportation Safty Board:

    http://www.ntsb.gov/i

    Har du i det hele tatt sett på studien til NTSB Odd Inge?

  21. Albedo sier:

    #6
    Odd Inge skrev:
    «Denne tapslisten som CNN mottok, er det den offisielle listen? Hvem sendte CNN denne listen?»

    På toppen av siden hos CNN står det:
    «The Department of Defense reports a total of 125 service members, employees and contract workers died in the September 11 attack on the Pentagon building.»

    Da burde det vel være åpenbart hvem som er kilden for CNN. Men du leste vel kanskje ikke det. Eller er det noe annet du prøver å antyde her?

    Tilsvarende taps oversikt er gjengitt i boken Pentagon 9/11 utgitt av Historical Office, Office of the Secretary of Defense, nylig utgitt. Så listen burde være så offisiell som den kan bli.

    #10, glemte å signere den.

  22. Albedo sier:

    #8
    Her kilden for sitatene du postet angående etterlysningen av Bin Laden:
    http://www.muckrakerr

    Dette sier Washington Post om saken:
    ”Exhaustive government and independent investigations have concluded otherwise, of course, and bin Laden and other al-Qaeda leaders have proudly taken responsibility for the hijackings. FBI officials say the wanted poster merely reflects the government’s long-standing practice of relying on actual criminal charges in the notices.

    «There’s no mystery here,» said FBI spokesman Rex Tomb. «They could add 9/11 on there, but they have not because they don’t need to at this point. . . . There is a logic to it.» ”
    http://www.washington

    Washington Post sin vurdering stemmer godt overens med min egen vurdering. Bin Laden var allerede etterlyst, de trenger ikke noe mer for å kunne pågripe ham. Saken Bin Laden er tilltalt for vil gi ham livsvarig fengsel. Når FBI eventuelt får Bin Laden i varetekt har de allverdens tid til å utforme nye tiltaler, både for 11 september og andre forhold han måtte ha gjort seg skyldig etter den tid.

    Når det gjelder kvalitet og pålitelighet så opererer Washington Post i eliteklassen i verden. Et viktig stikkord når det gjelder Washington Post er Watergate. To år tok det fra innbruddet til at Richard Nixon trakk seg som President. Det har gått over 6 år nå siden 11 september 2001 Odd Inge, det begynner å bli på høy tid å innse at alle dine såkalte ubesvarte spørsmål angående 11 september 2001 faktisk er grundig besvart, og at svaret er Al-Qaida og ingen ting annet.

    Hadde Bush jr hvert president i 1998 hadde nok USA gått betydelig lengre i forhold til Afghanistan enn det Bill Clinton gjorde. Bill Clinton nøyde seg med å sende av gårde noen krysserraketter i et forsøk på å drepe Bin Landen. Tre år senere svarte Bin Laden med den ”fattige terrorists” svar på supermaktens kryssermissiler.

  23. Odd Inge sier:

    Nei, jeg bare spurte:)

  24. Odd Inge sier:

    Nei, det har jeg ikke. Kan ikke lese alt vettu:)

  25. Odd Inge sier:

    Overbevisende. De har ingen bevis mot Osama bin Laden, men har er mistankt. Så «de har ingen grunn til å legge til det på listen?»

    Det å avsløre Watergate var en bra ting, det tviler jeg ikke på. Men media blir dårligere og dårligere, det gjelder spesielt her i Norge.

    Vel, 6 år har godt og det er mye, mye jeg vil vite, og det vil fortsatt ta laaang tid før vi får vite mer.

    Det å si noe som så enkelt at Al-Qaida er svaret holder ikke for meg. Men med deg er det vel noe annet.

    Du vet like godt som meg at du ikke klarer å forrandre min mening, så hvorfor holder du på?

    Tenker du aldri på alle som opplevde terrorangrepet, som når sier at 9/11 var en innsidejobb?

    Tenk på alle som jobbet frivillig på Ground Zero ble løyet til av administrasjonen i USA. «Det var trygt å puste». Alt handler om politikk, makt og penger.. Alt de ville var å åpne Wall Street.

    Det å gjøre Bill Clinton til en syndebukk utgjør vel ikke så mye.

    USA har hatt mange muligheter til å fange Osama bin Laden, men de har valgt å ikke gjøre noe med det.

    Angående Osama bin Laden så rapporterte franske Le Figaro i oktober 2001 at Osama bin Laden fikk behandling i juli på et amerikansk sjukehus i Dubai, hvor han møtte en person fra CIA (angivelig). Radio France International bekrefte også rapporten som var basert på en fransk etterretnings kilde og et vitne.

    «En partner fra administrasjonen av det amerikanske sjukehuset i Dubal hevder at han var på sjukehuset mellom 4. og 14. juli»

    London Guardian utarbeidet den franske rapporten.

    «2 måneder før 11. september ble Osama bin Laden fløet til Dubai for 10 dager for behandling på det amerikanske sjukehuset, hvor han ble besøkt at en lokal CIA agent»

    Bin Ladens besøk på det amerikanske sjukehuset i Dubai har også blitt kommentert av London Times.

    Disse rapportene ble nektet av både CIA og sjukehuset. Men det bør bli etterforsket.

    Det ble også rapportert på CBS Evening News at «the night before the september 11 terrorist attack, Osama bin Laden was in Pakistan receiving mediacal treatment with the support of the very military that days later pledged its backing for the US war on terror in Afganistan». Der var han (angivelig (?)) for en nyre dialyse behandling.

    En ansatt på sjukehuset sa «They were saying that Osama bin Laden had to be watched carefully and looked after»

    Vitnemålet til John O’Neill, en Irsk-amerikansk FBI agent som i flere år ledet etterforskningen i Osama bin Ladens Al-Qaida nettverk, er avgjørende i å forstå hvorfor forsøkene i å etterforske og fange Osama bin Laden ble blokkert (før 9/11).

    I London Guardian siterte Palast «FBI and military intelligence officials in Washington» innrømmer at «they were prevented for political reason from carrying out full investigations into members of the Bin Laden family in the US before the terrorist attacks of September 11.» Etterretningsvirksomheter klaget på at «that their hands were tied», og at det «were always constraints on investigation the Saudies».

    Etterretnings-samfunnet fikk ordren «to ‘back off’ from investigations involving other members of the Bin Laden family, the Saudi royals (….)»

    Selv om Bus annonserte at et stort objekt i «Kampen mot Terror» var å fange Osama «dead or alive», viste det seg at framgangsmåten var omvendt.

    General Tommy Franks oppdaget at det å finne Osama bin Laden var ikke et faktisk oppdrag. Militæret i USA var interessert i «the destruction of the al-Qa’eda network». Men selve Osama var irrelevant.

  26. Albedo sier:

    Odd Inge skrev i kommentar til #10:
    «Nei, det har jeg ikke. Kan ikke lese alt vettu:)»

    Takk for at du bekrefter det jeg har hatt mistanke om lenge Odd Inge. Du er intellektuelt lat. Det eneste du kan om 11 september 2001, og andre terror aksjoner, er klipp og lim fra tvilsomme paranoide nettsteder.

    Så langt jeg kan bedømme skriver du fornuftig om Peak Oil, det samme gjelder i grunnen miljø og ressurs problemer ellers også. Så jeg har håp for deg på sikt. Men jeg forventer ikke at du skal forandre mening umiddelbart. Men for at du skal kunne begynne å forstå hvor dårlig Alex Jones nettsteder Inforwars og Prisonplanet er, kan du jo begynne med å sjekke ut hva han skriver om Peak Oil:
    ”The Myth of Peak Oil”
    http://www.prisonplan
    (Du finner mer ved å søke på Peak Oil på de to nettstedene)
    Det kan jo være en begynnelse for deg. Det er andre som også har klart å komme seg av gjørma etter hvert:
    ” Eventually, however, I decided I couldn’t only read conspiracy theorists anymore. I had to at least look at the claims of the opposition in detail, to see if I could refute their arguments and to see if maybe possibly I might be mistaken. Before that I was afraid of doing that, fearing that I might be sucked into being a government dupe again.

    Well, that’s exactly what happened. When I looked carefully at the conspiracy debunking sites, they made a lot of sense. I couldn’t refute their arguments after all. And it seemed so much more plausible, once I actually saw that the «holes» in the official story weren’t what I thought they were. Looking back, it seems absolutely crazy that I could have bought it hook, line and sinker like I did. I try to be skeptical and to not let my emotions get in the way of analyzing the facts wherever possible, but apparently I failed at that. Luckily I got better and with a dose of rationality I’ve been cured of the conspiracy delusion”
    http://forums.randi.o

    For øvrig et forum jeg anbefaler deg, jeg er selv aktiv der. Her noen bra steder du kan begynne med å jobbe deg igjennom for bekrefte eller avkrefte dine egne oppfattninger:

    http://www.debunk911m
    http://wtc7lies.googl
    http://www.debunking9
    http://www.911myths.c

    Valget er ditt Odd Inge. Lykke til.

    Og hvis du lurer Odd Inge, så har jeg på selvstendig grunnlag vurdert begge sider av argumentene i forbindelse med 11 september 2001, selv om jeg aldri har delt ditt syn.

  27. Odd Inge sier:

    Det er begrenset hva jeg har interesse og tid til å lese. Etterhvert som tider går leser jeg mer og mer

    Nå leser jeg fra bøkene til blant annet Mike Ruppert, David Ray Griffin, Nafeez Mosaddeq Ahmed, Barrie Zwicker, 9/11 commission report osv.

    Det å kaller mainstream media for «paranoide nettsteder» tviler jeg på at det kan stemme.

    Å lytte til og lese hva redningsarbeiderene sier om terrorangrepet er ikke «paranoid»

    Å lytte til hva eksperter (professorer, piloter, arkitekter, ingeniører osv) er ikke «paranoid» (i hvert fall ikke alle tilfellene).

    Å lese og lytte hva tidligere personer som har jobbet i militæret og politikk er ikke å være «paranoid».

    Hadde du noen gang trodd jeg er enig i alt Alex Jones sier? Det Alex Jones sier om Peak Oil har jeg ikke forstått enda, men jeg lar tiden gå, leser litt mer og kanskje en dag vil jeg forstå mer.

    Takk for sidene, jeg har dog vært inne på noen av sidene.

    Når jeg gjør min research om 9/11 er jeg forsiktig med hva jeg leser. Det finnes mange dårlige nettsider.

    Samt synes jeg ikke Loose Change 2nd Edition er noe særlig bra. Selv om det var en vekker for meg noen år tilbake.

  28. - sier:

    Medieblikk:
    På tide å tenke konspiratorisk?

    Hva om det ikke var Osama bin Laden, men George W. Bush som sto bak angrepet på World Trade Center 11. september 2001? Er spørsmålet så hårreisende at det ikke engang er lov å stille det?

    Sven Egil Omdal
    Sjefredaktør, Aftenbladet Multimedia
    Publisert 24.11.2007

    DETTE ER DET EN NORSK SJEFSREDAKTØR BEGYNNER SIN ARTIKKEL MED…

    Les hele artikkelen her:
    http://web3.aftenblad

    Demningen sprekker, demningen sprekker endelig…
    🙂 Norsk borger engasjert i sin og
    andres framtid.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: