NRK slumser med fakta

9/11 
Petter Nome

NRK Frokost-tv hadde et innslag 7. september om konspirasjonsteorier som var preget av en subjektiv vinkling, slett journalistisk forarbeid og direkte usannheter.

Daniel Hellwege, invitert til studio for å presentere alternative teorier til den offisielle historien om terrorangrepene 11. september 2001, ble presentert av NRK som "Leder, 9/11 Truth Movement Norway" – noe han selv kan avkrefte.

"Det var feil av NRK å bruke leder som tittel", sier Daniel Hellwege til undertegnede. Videre sier Hellwege: "denne organisasjonen blir jo ny i Norge".

Ole Kristian Sivertsen
Borgerartikkel på ABC nyheter
21. september 2007

Innslaget på NRK Frokost-tv 07.09. fokuserte på konspirasjonsteorier om at det var andre enn Osama bin Laden som stod bak terrorangrepene 11.september 2001.

Til å argumentere for disse teoriene hadde NRK invitert Daniel Hellwege til studio, som på navnelinjen på skjermen ble titulert som "Leder, 9/11 Truth Movement Norway".
Daniel Hellwege selv uttaler i en diskusjonsgruppe på nettby.no:
"Jeg har ikke erklært meg selv som noen leder i det hele tatt og ser ikke på meg selv som noen leder. Det var feil av NRK å bruke leder som tittel."

Om bevegelsen som NRK gir navnet "9/11 Truth Movement Norway" sier Hellwege:
"911 Truth Movement er forholdsvis nystartet" og at "http://www.truth-movement.eu blir vår base etterhvert."

Dette vitner om et journalistisk forarbeid fra NRKs side som i beste fall er slurvete. I verste fall kan det karakteriseres som bevisst diskreditering av 9/11 Truth(se faktaboks).

Motdebattanten på Frokost-TV denne morgenen var Stein Tønnesson, direktør for PRIO (Fredsforskningsinstituttet i Oslo). I tillegg ble et klipp med forfatter og professor Øystein Sørensen vist i begynnelsen av innslaget som endte med følgende uttalelse:
"Det er i det hele tatt veldig mange mennesker som tror på ting som bare er tull og tøys."

Daniel Hellwege hadde ifølge programleder Petter Nome sendt NRK masse bilder som viser ting som ikke stemmer med den offisielle versjonen av 9/11. Om dette sa Nome:
"Vi kan ikke bruke alle fordi noen er for dårlige og noen har vi ikke rettigheter på, men la oss se på dette ene bildet"

– Hvorpå et uklart bilde av et fly ble vist på skjermen. At NRK ikke kan vise mer mistenkelige 9/11-relaterte bilder/videoklipp fordi NRK "ikke har rettigheter" framstår som en tynn unnskyldning, all den tid utallige bilder og videoklipp er fritt tilgjengelig på internett.

Er det forresten mulig å forestille seg en nyhetssjef på tv rive seg i håret og si om bildene av et brennende Pentagon:
– Hvem har rettighetene til disse bildene??

NRK har for eksempel aldri tatt seg bryet med å vise videoklipp av WTC7(bygning 7), en bygning på 47 etasjer som kollapset på under 7 sekunder flere timer etter tvillingtårnene.

9/11
World Trade Center 7 var den tredje bygningen som kollapset 11. september 2001.

En offisiell forklaring på hvordan dette kan ha forekommet uten hjelp av eksplosiver er fortsatt ikke kommet.

Under en debatt på Parkteateret i Oslo 20.april i år svarte NRKs nyhetsdirektør Gro Holm følgende på spørsmål om hvorfor NRK ikke dekket WTC7s uforklarlige kollaps:
"Det falt ikke ned så raskt som de andre" [WTC 7 kollapset på 6,5 sek, WTC 1 og 2 kollapset på rundt 9-11 sekunder]*

Motdebattanten på Frokost-tv denne morgenen var Stein Tønnesson, direktør for PRIO (Fredsforskningsinstituttet i Oslo). Men Petter Nome og NRK gjorde ikke seerne oppmerksomme på at professor Ola Tunander – også forsker ved PRIO – har sagt at alternative teorier som stiller spørsmål ved den offisielle versjonen er verd å undersøke seriøst.

9/11 
Ola Tunander

Igjen framstår NRK som lite interesserte i en balansert debatt hvor alle fakta blir lagt på bordet så seerne selv kan gjøre seg opp en mening. Ola Tunander fra PRIO har holdt flere foredrag om eksempler på statlig terrorisme og False Flag Operations gjennom historien.

Petter Nome avsluttet med å si følgende:
"Idag i Kristiansand så legges det fram såkalte bevis på en pressekonferanse fra lederen for 9/11 Truth organisasjonen fra USA"

Nome sikter her til David Ray Griffin – som riktignok er amerikansk – men han er ikke leder for 9/11 Truth. "9/11 Truth" er en samlebetegnelse(se faktaboks), mens 911Truth.org er en organisasjon med base i Missouri hvis leder er Janice Matthews.

Pressekonferansen som Nome nevnte var en av mange begivenheter med 9/11-tema som foregikk på protestfestivalen i Kristiansand den uken.

9/11 
Berit Ås

Med på pressekonferansen var bl.a. forfatter Per-Aslak Ertresvåg, som for tiden har blitt sterkt kritisert av professor Øystein Sørensen. På pressekonferansen stod også professor Berit Ås frem som Norges første prominente 9/11-skeptiker. Og ikke nok med det: Ås foreslo David Ray Griffin og sannhetsbevegelsen for 9/11 for Nobels fredspris i 2008.

Men det passer kanskje ikke inn i NRKs predefinerte vinkling av "konspirasjonsteorier" vedrørende 9/11?

Se innslaget på NRKs nett-tv her:
http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/106341

Tekstreferat av innslaget:
http://www.vgb.no/17715/perma/246297

911-Pressekonferansegruppen
http://www.911pk-gruppen.no/

9/11 pressekonferanse 7.september
http://www.vgb.no/17715/perma/243630

Faktaboks:
"The 9/11 Truth Movement" eller "9/11 Truth" er en samlebetegnelse brukt av organisasjoner og individer som stiller spørsmål ved massemedias versjon av terrorangrepene 11.september 2001 i USA. Disse organisasjoner og individer møtes på internett og i nasjonale og internasjonale konferanser.

*Jeg har selv lagt til teksten. 

Advertisements

30 svar til NRK slumser med fakta

  1. pisces74 sier:

    «First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win.»
    – Mahatma Gandhi

  2. Odd Inge sier:

    «All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.»
    – Arthur Schopenhauer
    – German philosopher (1788 – 1860)

  3. Dagen før dette innslaget på NRK snakket de om New world Order. Kvinnemennesket som er sammen med Nome ristet på hodet og var tydelig forbløffet over hvor mye rart folk kan få seg til å tro på. Hun hadde tydeligvis blitt fortalt hva hun skulle mene av «eksperten» som var invitert inn for å avkrefte disse ville konspirasjoneteoriene.

    Vanlig prosedyre i mainstream media er jo å formidle budskapet ensidig. enten helt uten motforestillinger eller som det siste tilfellet der eventuelle debattanter med motforestillinger blir så til de grader styrt og fratatt mulighetene til effektiv argumentasjon. En kan spørre seg; hva er de redd for? Dersom de virkelig er så sikre på at dette er bare svada sp skulle de jo ha alt å tjene på å lage god underholdning av det om ikke annet. Men hva viser det når man ikke vil slippe til andre synspunkter?

  4. lordmarius sier:

    Ærlig talt, hvordan kan man sidestille paranoia om verdensomspennende konspirasjoner som kontrollerer ALT med nyheter og debatt om relle ting? Prøv å ta dere en tur til legen, noiagutta!

  5. Truthseeker sier:

    NRK beviser nok en gang at de benytter ad hominem og propaganderer sitt nikkedukke verdensbilde nok en gang.

    kom nettopp over denne videoen på tuben, temmelig skummelt hva som venter oss om ikke lenge. Biologisk krigføring 2012…

    http://youtube.com/wa…&mode=user&search=

  6. Odd Inge sier:

    Hva er det som er gale med å diskutere 9/11? Finner du ingen av innleggene mine interesanne?

  7. Odd Inge sier:

    Bio-, mat-, kjernefysisk-, jule-, bakteriologisk-, atom-terror og stjernekrig.

    Mye å venter oss om ikke så lenge, hvis vi skal høre på ekspertene.

  8. #4 og #5:

    To nye eksempler på «friske» personer som kan stille diagnoser og foreslå behandling men ikke er i stand til å diskutere tema.

  9. Odd Inge sier:

    Ja, konspirasjoner blir for mye, selv om de hører på det daglig på VG-nyhter, TV2 og NRK.

  10. Albedo sier:

    Odd Inge, 16 juni og 26 juni i år ble det lagt inn to innlegg skrevet av Anders fra Søvnløs Netter i bloggen din, med temaet desinformasjon. Konklusjonen var at den delen av den såkalte «911 Truth» bevegelsen som fremmer no-plane og strålevåpen teorier er desinformanter som skader den «seriøse» delen av «bevegelsen».

    Så sent som 10 august i år skiver du i en kommentar til det første innlegget følgende:
    «Jeg liker ikke hun Wood-dama og Fetzer.»
    http://www.vgb.no/142

    På bakgrunn av dette som forundrer det meg er at du i det hele tatt gir støtte til 911-Presskonferansegruppen. Hvis du går igjennom plattformen til gruppen så fremgår det at de baserer seg tungt på blant annet teorier om ingen fly og Judy Woods strålevåpen teorier.
    http://www.911pk-grup

    Jeg regner med at du har lest plattformen til 911-Presskonferansegruppen. Burde ikke da den logiske konklusjonen være at denne gruppen er desinformater? Eller er det blitt slik at all PR er god PR nå?

  11. - sier:

    NRK er komunistisk. De speiler verden utifra det.

  12. tor_6 sier:

    #8
    Hvis du ser igjennom tidligere debatter her så ser du fort at det viktigste tydeligvis er at man er en såkalt «truther».Det eneste disse karene er enige om er jo at Amerikanske myndigheter selv står bak.Eksakt hvem og hvordan og spriker i alle retninger alt ettersom…

  13. pisces74 sier:

    Hehe tor_6, er du en disinformation klovn?
    Det eneste vi «truthers» har til felles er at vi alle er enig om at den offisielle versjonen ikke stemmer. Når Bush-administrasjonen systematisk har ødelagt bevis og stanset etterforskning, er den logiske konklusjonen at de ikke har rent mel i posen.
    FBI har som kjent selv sagt at de ikke har nok bevis som knytter Osama bin Laden til 9/11 – nettopp derfor er ikke 9/11 nevnt på etterlysningen av Osama på deres egen hjemmeside.

  14. Odd Inge sier:

    Fra 9/11 pressekonferansegruppen:
    «Vi henviser generelt til Rolf Kenneths lenkesamling, uten at vi nødvendigvis går god for sidens innhold og form.»

    Jeg fremmer ikke no-planer og strålevåpen teorier av gode grunner.

    Jeg finner ikke mange gode bevis som støtter disse teoriene.

    Ja, jeg har lest plattformen til 9/11 pressekonferansegruppen, den ligger her printet ut.

    Men siden jeg var på pressekonferansen, og det var først da jeg oppdaget at denne organisasjonen i Norge. Da skrev jeg et innlegg om det som skjedde på den pressekonferansen.

    Denne pressekonferansen handlet om David Ray Griffin. Han fremmer ikke no-plane og strålevåpen teorien.

    Annet som låg i fokus fra denne pressekonferansen var Berit Ås, den første lederen av SV, som gikk offentlig ut som 9/11 truther.
    Hun snakket om at hun hadde lest mange bøker om 9/11, den boken hun snakket først og var «Crossing the Rubicon» av Mike Ruppert, han fremmer heller ikke no-plane og strålevåpen teorier.

    Annet som skjedde på den pressekonferansen var at David Ray Griffin og 9/11 truth movement ble foreslått for Noble freds-prisen.

    Så det var ikke noe fra denne pressekonferansen som handlet om no-plane teorier og strålevåpen. Siden jeg var der, finner ikke noe galt i å skrive det innlegget:)

    Jeg støtter ikke det Rolf Kenneth, webmasteren, skriver på 9/11 pressekonferansegruppen, han er selv ikke medlem (?). Selv om mye av Rolf Kenneths research er godt arbeid.

    Var det gått nok svar?:)

    Mvh. Odd Inge

  15. Odd Inge sier:

    Ok.

    «Eksakt hvem og hvordan og spriker i alle retninger»

    Javel, kan du gi ekspempel på 2 teorier som spriker i 2 retninger når det gjelder hvem og hvordan?

  16. Odd Inge sier:

    Ja, vi er en bevegelse. Ikke en organisasjon, selv om det er mange forskjellige organisasjoner i alle land som går under 9/11 Truth Movement.

    Helt enig med det du sier. Ødeleggelse av bevis om hindring av etterforskning er viktig.

    FBI kan ikke dømme Osama bin Laden for 9/11, han er ikke ettersøkt for 9/11.

    Men de har god nok grunn til å gå i krig mot Afganistan.

    Vi må alle huske at Taliban sa at de skulle utlevere Osama bin Laden til USA om de kom med bevis på papir at han stod bak.

  17. Odd Inge sier:

    Javel?

    Noen begrunnelse på hvorfor?

  18. lordmarius sier:

    Hadde dere vært opptatt av å lokke fram sannhet heller enn å bekrefte paranoide verdensbilder hadde dere kanskje gått fram på en litt annen måte, og trukket litt andre konklusjoner?

  19. pisces74 sier:

    lordmarius:
    NRK er tatt i løgn!
    Hva er det du ikke forstår??

  20. Odd Inge sier:

    Ja, hjelp meg gjerne hvis du har noen bedre forslag………..

  21. Inge sier:

    En verden styrt av Illuminati, reptiler og frimurerordnen
    hvordan kan man forvente å bli hørt av disse.

    Fortsett arbeidet med å spre info selv om man blir latterliggjort. Det kommer en dag da de som latterliggjører vil se seg selv i døra.

  22. Odd Inge sier:

    Haha, du er latterlig! Tror du virkelig JEG mener at verdens styres av Illuminati, reptiler og frimurerordnen? Haha… Tenker du på dette dyret?
    http://en.wikipedia.o

    «Fortsett arbeidet med å spre info selv om man blir latterliggjor»

    Ja, mange som mener at det er latterlig at jeg tror USA stod selv bak terrorangrepet 9/11. Se på informasjonen min, er det noe av den som er latterlig eller feil? Jeg utfordrer deg!

    Jeg kan avslutte med et sitat:
    «All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.»
    – Arthur Schopenhauer
    – German philosopher (1788 – 1860)

    Tenk selv!

  23. einis sier:

    de vil ikke tro eller fatte noen som helst «konspirasjonsteori» uansett bevis, før det slår dem i trynet med nazitilstander.

    what, what happened!?

    bush og co ler seg skakk av hvor naiv og lettlurt befolkningen er.

  24. einis sier:

    <a href="http://video.google.com/videoplay?docid=6255332520745371345&quot; target=»_blank»>http://video.google.c…&hl=en
    How To Create An Angry American

  25. pisces74 sier:

    kan du ikke godkjenne kommentarene?
    er så nysgjerrig på hva som står 🙂

  26. - sier:

    FBI Thought Bombs Brought Down Towers On 9/11

    http://prisonplanet.c

  27. Albedo sier:

    Ditt svar til mitt innlegg er greit nok det Odd Inge. Men det hjelper ikke hva som ble sagt på pressekonferansen fra 911-Pressekonferansegruppen fordi på gruppens nettsted fremstår de klart og tydelig som en «ingen fly» og strålevåpen gruppe. Jeg regner med at gruppen stiller seg bak det som står i «Vår 911-plattform», jeg kan ikke se at de har tatt noen forbehold om innholdet i plattformen. I tillegg til Rolf Kenneths lenkesamling, går også lenken til September Clues og Viddals 911-Interjuvserie i samme retning som plattformen. Lenken til Viddal peker feil, men jeg har lest deler av interjuvene tidligere. Viddal tror på ingen fly og strålevåpen.

    At Berit Ås har gått på dette er bare pinlig.

  28. Odd Inge sier:

    Hmm, kanskje. Men de pratet ikke noe om no-plane og strålevåpen teorier på pressekonferansen. Og det er det viktigste.

    Og de skriver:
    «Vi henviser generelt til Rolf Kenneths lenkesamling, uten at vi nødvendigvis går god for sidens innhold og form.»

    Antyder du at Berit Ås går god for strålevåpen og no-plane teorier.
    Hun har først og fremst lest «Crossing the Rubicon», som ikke nevner no-plane, strålevåpen og kontrollert nedriving.

  29. pisces74 sier:

    Jeg mistenker at Albedo er en disinfo agent.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: