Osamas tilståelsesvideo – mest sett og minst forstått!?


Osama bin Laden

Ofte kan det i søken etter sannhet være de ferskeste utviklingene på de nyeste frontene som fanger det meste av ens oppmerksomhet. Men det kan være vel så nyttig å ta en nærmere titt på det vi trodde vi visste – se ting med litt nye “briller”. Den beryktede “tilståelsesvideoen” av Osama er en slik “liten” sak som kan åpne opp for ny og større forståelse av hva som egentlig skjedde. Anliggende rundt funnet av videoen og dens manglende autensitet bør også vekke fler til det faktum at den offisielle 9/11-konspirasjonsteorien rett og slett ikke henger på greip.

Anders
Søvnløse Netter
19. juni 2006

Den 13. desember, 2001, så tilståelsesvideoen offentlighetens lys for første gang. Siden den gang har den blitt beskuet av millioner av mennesker verden over. Videotilståelsen ble lansert som den virkelige spikeren i kista når det kom til å bevise Osamas og al Quaidas skyld i terrorangrepet, og blir fremdeles fremholdt som en viktig brikke i den offisielle konspirasjonsteorien.

Men hva vet vi egentlig om denne videoen? Tilsto virkelig Osama? Har du noensinne undret deg over hvordan denne videoen ble funnet, hvor og under hvilke forhold? Hva var det som gjorde at soldaten(e) som fant den tok den med seg, og hvorfor så de på den? Stod det skrevet “Osama’s 9/11 Confessiontape” i fete typer på coveret? Hva heter soldaten(e) som fant videoen, og hvordan kom videoen etterrettningsvesenet i hende? Var det i det hele tatt soldater som fant den? Og hvorfor sier FBI at de ikke har noen harde bevis som knytter Osama til 9/11-forbrytelsene? Om videoen hadde vært autentisiert av de rette instanser hadde den selvfølgelig klassifisert som “harde bevis”. Og hva er årsaken til at usamerikanske myndigheter nekter å frigjøre informasjon om videoen med begrunnelsen at det har med rikets sikkerhet å gjøre – nesten seks år senere?? Hva om videoen var et resultat av en CIA-ledet operasjon, hvor oppdraget var å filme “tilståelsen”, men ikke ta bin Laden til fange? Det ville i så tilfelle stille invasjonen av Afghanistan og Krigen mot Terror i et noget annet lys.

Ed Haas som skriver for Muckraker Report har ikke sluppet tak i temaet, og stiller noen virkelig gode spørsmål i denne artikkelen.

Mer om dette senere…

———————–

Husk å følge med på min blogg Oljeproduksjonen faller.  

13 svar til Osamas tilståelsesvideo – mest sett og minst forstått!?

  1. Anders sier:

    Hei Odd Inge!

    Hepp-hepp med nytt look! Dette var virkelig bra, oversiktelig og rent…

    Har Goldman kastet inn håndkledet? Finner ikke bloggen hans noen vei…

    Håper sommeren fremdeles er bra! ..A..🙂

  2. Odd Inge sier:

    Denne innstillingen kom automatisk. Det er VG-blogg som er ute med en forrandring. Er mye nytt, spesielt med tanke på design.

    Jeg finner ikke bloggen til Goldmanpeak. Ser ut som om den er vekk. Var på den sist i går tror jeg.

    Har ikke sommerferie, men ellers er ferien bra🙂

    Mvh. Odd Inge

  3. hendrix sier:

    Det er hovedsakelig fire punkter som den offisielle versjonen har støttet seg til:
    1: Attas koffert med en liste av de 19 kaprerne sammen med et testamente.
    2: En magisk koffert i Tyskland.
    3: Innrømmelsesvideoen som er beskrevet i artikkelen.
    4: Tilståelsene til Khalid Sheikh Mohammed.

    Alt dette kan mer eller mindre tilbakevises, så det er egentlig ikke rart at FBI sier at Bin Laden ikke er siktet for 911.

    For kilder og sånt kan de som vil, lese dette innlegget til Kevin Barret: http://911blogger.com

  4. Odd Inge sier:

    5. Passet som kom seg ut av kofferten, gjennom flyet, gjennom brannen og landet på gata. Men det passet eksisterer vist nok ikke. Hoax eller noe…
    6. Et hodeplagg til en av kaprerene på flyet som ble skutt ned over i ødemarka.

  5. Odd Inge sier:

    Kjempebra tips om det brevet Kevin Barrett skrev:)

  6. dd sier:

    Det mest urovekkende med 911 er den overfladiske holdningen til bevis, og hva som kan aksepteres som fakta.

    Osama-videoen fra 2001 er av så dårlig kvalitet at den ville skjule evt. spor etter digital manipulering. Det er skremmende at slikt kan sette dagsorden i mange år i vår moderne verden uten at noen ‘der oppe’ stille spørsmål.

    Den klassiske 911-konspirasjonsteori-debunkingen er rett og slett det å si at de som ikke tror på den offisielle historien er dumminger. Det presenteres aldri bevis, men løse påstander i kombinasjon med latterliggjøring.

    Her er et eksempel fra Finland:

    «Först fick radiolyssnarna höra undertecknad och Heikki Kurttila lägga fram våra oroväckande synpunkter på historien om 9/11. Redaktör Annvi Gardberg förtjänar ett stort tack för att hon lät oss tala till punkt.

    Men andra omgången av programmet var inte upplagd så att Markus Österlund, Tarja Cronberg och Nils Torvalds fick ta ställning till det som Kurttila och jag hade sagt. De sade faktiskt inte heller någonting som direkt motsade eller ifrågasatte Kurttilas och mina teser.

    De talade om konspirationsteorier. Inte så mycket om några speciella konspirationsteorier utan om konspirationsteorier i största allmänhet.

    Markus Österlund ägnade sig åt att psykologiskt förklara varför olika konspirationsteorier uppstår.

    Nils Torvalds sade sig tro att konspirationsteorier inte är bra för vår psykiska hälsa.

    Torvalds, liksom även Tarja Cronberg talade visserligen också en del om Irakkriget. Båda två ansåg, att USA nog i viss mening har konspirerat mot Irak, t ex genom att ljuga i FN om Iraks påstådda kärnvapen.

    Det blev säkert klart för radiolyssnarna att Österlund, Cronberg och Torvalds tar avstånd från konspirationsteorier.»

    http://blogi.kaapeli….&start:int=20

  7. Odd Inge sier:

    Hei Dirdemoc

    Ja, vi kan si det enkelt og greit:
    FBI mangler bevis mot Osama bin Laden.

  8. xiando sier:

    «The United States should try to trace the perpetrators of these attacks within itself; the people who are a part of the U.S. system, but are dissenting against it.» –Osama bin Laden, intervju publisert i den Karachi-baserte Pakistanske avisen Ummat på 28 September, 2001.

    I alle ekte intervju sto CIA-agent Tim Osmand aka Osama bin Laden fast ved at han ikke gjorde det og han sa også at USA selv utførte «terrorangrepet».

    Så, 13. desember, 2001, drar Pentagon opp en «tilståelsesvideo» med en kar med sjegg som skriver med feil hånd og går med gullringer – noe ingen religiøse gjør. Karen ser knapt ut som hr. Laden.

  9. Odd Inge sier:

    Hei Xiando.

    Ja, det er mye å vi kan begynne å spekulere i når det gjelder» tilståelsesvideoen».

    Tok en titt på «cooperative research», tok ikke lang tid før jeg fant det. Osama bin Laden i et intervju.
    Kilde: Daily Ummat (Karachi), 9/28/2001

  10. Anonym sier:

    Interessant ja… HVEM og HVA skal vi egentlig tro på?… USA har jo store økomisk interesser mange steder..og terrorfrykt og spill for galleriet, i håp om å ikke bli oppdaget..og frata seg skyld..

    Det er mye som ikke henger på greip av hva man får servert i mediene..

    Bin Laden er vel en kompis av Hr.Bush tenker jeg.. Kanskje hele fyren bare er rent oppspinn..
    Mye spill for galleriet.

    Det var så bra kommentarer over her, så jeg for min del lar ting synke og leser igjennom dine andre innlegg her.. En bra blogg vil jeg si:-)

    Det er godt med lyse hoder som tør å skrive «høyt»..

    Heretter min favorittblogg..bare jeg visste hvordan jeg skulle «feste» denne bloggen som min favoritt da..så mye nytt teknisk sett..

  11. Odd Inge sier:

    Dette er et bra innlegg, skrevet av Anders, en annen blogger her i Norge.

    Bin Laden familien har en lang historie med Bush familien. Veldig mye forretningssamarbeid. Men hvor mye direkte samarbeid det er mellom Osama bin Laden og Bush er uvist.

    «On July 12 2001, bin Laden reportedly meets with CIA agent Larry Mitchell in the hospital. Mitchell apparently lives in Dubai as an Arab specialist under the cover of being a consular agent.»
    [Le Figaro (Paris), 10/31/2001; Radio France International, 11/1/2001]

    Dette vet vi om mr. Osama.

    Bra du setter denne som favorittblogg:) Og en kan fortsatt finne «Sett som favoritt».

  12. roger sier:

    Noen som har sett «why we fight» og «Zeitgeist The Movie»
    Anbefales!

  13. Odd Inge sier:

    Heisann Roger og velkommen til min blogg.

    Jeg har sett «Why we Fight». Og etter det jeg kan huske så var den meget bra.

    «Zeitgeist The Movie» er vel ny? Har ikke fått sett den enda, men det blir etter hvert.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: