BBC og CNN – Hvordan kunne de rapportere at WTC 7 hadde kollapset FØR bygningen kollapset?

BBC rapporterte at WTC 7 kollapset 26 minutter før bygningen kollapset! En utrolig oppdagelse fra arkivet. De utrolige bildene viser at BBC reporter Jane Standley snakker om kollapsen av Salomon Brothers Building (WTC 7) samtidig som bygningen står uberørt rett bak hennes hode! Og hvordan har BBC klart å "miste" opptaket?



Tiden viser 21:54 (4:54PM EST), over 26 minutter før bygningen kollapset. Se det utrolige klippet her.

Det at BBC rapporterer at WTC 7 kollapset over 20 minutter før bygningen virkelig kollapset er et stort mysterium. Hvordan kunne de vite at bygningen kom til å kollapse når den offisielle versjonen sier at kollapsen skjedde tilfeldigvis som et resultat (muligens) av brannskade og fallende objekter fra WTC 1 og 2 som skadet bygningens struktur.


Noen minutter før bygningen virkelig kollapset mister de kontakten.

Som infowars har dokumentert tidligere: brannmenn, politimenn og first responders ble fortalt å komme seg vekk fra bygningen fordi den var nær ved å bli brought down.
Det er anerkjent av de som var der at advarsler ble sendt ut for å evakuere området etter forventninger om at bygningen kom til å kollapse, det er til og med erklærte en 20 sekunders nedtelling om at den 47 etasjers skyskraperen kom til å kollapse. Igjen, som klart og tydlig indikerer at bygningen ble tatt med ved bruk av eksplosiver, og som videoklipp av WTC 7 illustrerer.

Flere har ringt til BBC for å høre om denne "feiltakelse". Klikker her for å høre på en MP3. BBC har lovt å "look into it". Så vanvittig arti å høre på.

Husk at både den offisielle rapporten av FEMA og NIST konkluderte med at bygningen kollapset helt uventet.

BBC har mistet opptakene sine
Den har nå blitt klargjort at BBC har mistet alle sine orginale opptak fra hele dagen den 11 september 2001, og ingen store
news agency har tatt seg tid til å rapportere dette!

"We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy). So if someone has got a recording of our output, I’d love to get hold of it. We do have the tapes for our sister channel News 24, but they don’t help clear up the issue one way or another."

Enda mer utrolig er det at BBC hevder at deres egne opptak er mistet, det vil si at ivertfall TRE kopier har blitt mistet fra FORSKJELLIGE STEDER.

BBC’s
policy av å oppbevare opptak fra alle TV og radio broadcast – som du kan se online på BBC’s eget nettsted sier tydlig:
The following components to be retained:-

  • Two broadcast standard copies of all transmitted/published TV, Radio and BBCi output – one to be stored on a separate site as a master
  • One browse-quality version for research purposes, to protect the broadcast material 
  • All supporting metadata to enable research and re-use 
  • A selection of original (i.e. unedited) material for re-use/re-versioning purposes 
  • Hardware/software/equipment to enable replay/transfer of the media

Videre:
"A retention schedule for each set of records kept /archived must be created as defined in the Core Records Policy. Retention periods are set according to the status and value of the record."

"All transmitted/published media content will be kept for at least five years to fulfil legal requirements and to enable re-versioning and re-use."

Dette betyr at hvis de "mistet" opptakene sine før 11 september 2006 så har BBC brutt British broadcasting law .

Videre om WTC 7
Vi har også CNN som rapporterer kollapsen av WTC 7 en time før den kollapset.

NYPD Offiser hørte WTC 7 bomber:
"The whole time you’re hearing boom, boom, boom, boom, boom. I think I know an explosion when I hear it".
Se et intervju av NYPD offiser Craig Bartmer her (intervjuer Dylan Avery av Loose Change).

Larry Silverstein

Vi har og Larry Silverstein som sier:
"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, ‘We’ve had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.’ And they made that decision to pull and we watched the building collapse."
Men senere ble det antydet at Larry Silverstein mente å "pull it firemenn out".

Hva menes det med å "pull" en bygning. Under forberedelsen av å ødelegge WTC 6 med bruk av en kontrollert nedriving sier en Ground Zero arbeider:
"…we’re getting ready to pull the Building Six"

Her er et klipp som viser at redningsmannskapet var forbredt på at bygningen kom ned.

Avslutning
Hvor er BBC’s klargjøring? Hva med Industrial Risk Insurers, de er helt sikkert interessert i å finne ut om Silverstein forventet å få $861 millioner utbetalt før WTC 7 "tilfeldigvis" kollapset.

Hvilken kilde hadde BBC og CNN sånn at de kunne rapportere kollapsen? Hvordan kunne en moderne 47-etasjes skyskraper bygd i stål som hadde liten brannskade, plutselig kollapse ned i sitt eget fotspor uten bruk av eksplosiv demolisjon? Hvordan kan vi i det hele tatt tro at BBC 9/11 dokumentar er troverdig etter dette? Hvordan kan CNN "miste" opptakene sine?

Les mer her:
BBC Reported Building 7 Had Collapsed 20 Minutes Before It Fell
Larry Silverstein, WTC 7, and the 9/11 Demolition
9-11 Research: Owner’s Admission?
After This Fiasco, How Can We Trust Anything They Told Us About 9/11?
NYPD Officer Heard Building 7 Bombs
Potential WTC7 Manslaughter Charges?
BBC Has Lost Tapes Of 21st Century’s Defining Moment
BBC Responds to Building 7 Controversy; Claim 9/11 Tapes Lost

27 svar til BBC og CNN – Hvordan kunne de rapportere at WTC 7 hadde kollapset FØR bygningen kollapset?

  1. At dette er det løgnet du og jeg lenge har påstått bekreftes etter mitt syn i og med at archive.org fjernet umiddelbart opptakene etter denne saken kom for dagens lys.

    Dette er i seg selv helt utrolig. Archive.org skal være upartisk og skal samle på sider – av historisk interesse slik at nettopp sånne ting kan granskes i fremtiden.

    Men opptakene har de nå fjernet. Hvorfor? Og hvem er det som har lagt press på dem å fjerne dem?

    Heldigvis har genien nå kommet ut av flasken. Spørsmålet er var vi verdens befolkning vil gjøre med denne informasjonen.

    Skal vi fortsette å godta et løgn (selv om vi innerst i oss selv VET meget godt at det er falskt), eller skal vi begynne å gjøre kravet gjeldene overfor alle politierne våre? At de nå må ta opp 9/11 saken på nytt og at dette må sees som århundrets største forbrytelse.

    Hvis ikke det var begått av regjeringen Bush, må det jo har vært elementer inn i den regjeringen. Dette gjør det enda mer nødvendig å få gransket denne ondskapen på nytt.

    Hvis ikke vi gjør det, og da må andre land som Norge på banen, da kan vi være skråsikker på at 9/11 ikke vil bli århundrets største forbrytelse lenge…

  2. Goldmanpeak sier:

    Dette er stort, STORT ! Men igjen, dersom
    man ikke tar tak i denne «rykende pistolen»
    øyeblikkelig, får igang riksrett mot Bush
    Administrasjonen, får byttet ut de gale
    generalene/politikerne som vil ha KRIG med
    IRAN, så kan det hele være for sent. Det
    er ikke særlig lenger en 1 til 2 mnd
    før et angrep på Iran er en realitet, skjer
    det er 3 verdenskrig muligvis umulig å stoppe, Russland og Kina vil dras inn i
    konflikten, og da skal de «normale» geopolitiske, økonomiske, og ikke minst
    olje/energi leveresansene i verden
    opphøre i stor grad… Tidspunktet
    vi nå gjennomlever, sammenlignes med 1914, 1939 og 1962 Kuba missil krisen,
    så vi snakker om de helt store og
    urovekkende konsekvenser..

    Jeg bare lurer på om Z.Bresinsky og co
    (den eldre mer konservative elite fløyen
    i USA/England) som er imot hva Bush/Cheney gjør i midt-østen, faktisk
    kan stå bak lekasjer ol i forhold til 911 ?? Det kan hende, men igjen , jeg ser
    det som mer mulig at Cheney adm. vil
    prøve seg på en ny falsk terror aksjon,
    for å «drepe» 911 avsløringene, samt få
    igang krigen med Iran, slik at ingen
    vil kunne spørre de vanskelige spørsmålene rundt 911..

  3. nalleballe sier:

    Det er jo dette som er løgn.

    Du har faktisk ikke klart å dokumentere dette. Nyheten må være det reneste sludder. Det mangler klokke på videosnuttene. Klokkene er redigerte. Det er dessuten ingen som har bekreftet dette.

  4. Nalleball, I have only *contempt* for you!

    This footage has now been verified. Furthermore, you have only to listen to the 10 o’clock English News bulletin to verify the time stamp.

    You *always* poo poo the evidence. In this case 3000 people have been snuffed out of existence, but it suits *you* to accept ANYTHING rather than what is now obvious to all.

    Let it be added that not even the BBC denies that the clips concerned are genuine. They say they have (conveniently) lost theirs. Furthermore, if all this is a lie, Nalleball, why bother removing the clips from the Internet Archive? The response indicates that they are real.

    Go look at the BBC’s own blog on what people think about this. They have been found out, deny it all they will.

  5. nalleballe sier:

    #5

    I believe you are one of those who still believe Lady Diana died in a conspiracy.

    It’s not verified.

  6. No, Nalleball.

    One. Just to prove you can’t argue your case – what has Lady Diana to do with this? NOTHING! You mention it simply to ridicule me. So you have no argument.

    Secondly, it IS verified. If you listen to the anchor on the news clip, he clearly says «some 8 hours have now gone by since the attacks». In addition to the knowledge that this clip is just before and just after the 10 o’clock British news, we KNOW that the time is about 5 o’clock in New York.

    Thirdly, the BBC are not telling the truth that they have no tapes to verify when they say that they do have them for the sister channel… This TOO verifies the clip above, and makes the same claim. http://911blogger.com

    So what has this to do with Princess Dianna?

  7. Odd Inge sier:

    Avis 2 har tatt opp saken:
    -BBC mistet 911-opptak
    http://www.avis2.no/n

  8. du verden, du er blitt berømt Odd Inge. En profilerte blogger!

    Men jeg gikk til det artiklet du visste til, altså Avis2, og jeg fant ingenting der som hadde med prinsesse Diana å gjøre! Hmm… mystisk!

  9. Odd Inge sier:

    Hehe, ikke værst:)

    Ja, rart at alle angriper oss med alt som har med konspirasjonsteorier å gjøre… aliens, ufo, illuminati osv…

  10. Skal ha for en gjenomført god blogg, ligger sikkert mye arbeid bak. Konsoirasjonsteorier har til alle tider virket besnærende på mange. Og hvis man vil kan man «finne» mange beviser på at US selv sto bak angrepene. Men svært lite sannsynlig at man kommer til bunns i denne saken. Nok å nevne drapet på Kennedy, der er bevisene overveldende, men saken er fortsatt like «uløst».
    Men fint at noen lager slike blogger, jeg syns det er veldig underholdende lesning.

  11. tvert imot King Kong! Det går faktisk an å spore hva som skjedde 11.september nettopp tilbake til Kennedy. Ved dette mener jeg – selvsagt – ikke noe direkte kobling, men at det var nok der at USAs demokrati dødde. Siden har det vært en usynlig makt der som ligger bak makten vi ser. Antagelig vil sannheten kommer frem for dagen en dag, både i forbindelse Kennedy og 9/11. Dessverre er vi antagelig 6 fot under når dette skjer. Sannheten vil kanskje vise at Kennedy ble drept av CIA (som han ville jo ha avskaffet hadde han levd), og at de samme kreftene bak hans død også bidro til å bedrage verden på 11. september.

  12. kalle sier:

    jeg har lest det meste om kennedy drapene. rimelig sansynlig at cia sto bak der ja.

    men å påstå bevisene der er like store som 911 er helt på trynet =)

    911 er avslørt for hele verden innen 5år. har du fulgt med på hvor mye som har skjedd de siste 2årene?

  13. Odd Inge sier:

    #11 Hei KingKongHalvor

    Du hadde ikke skrevet så mye på bloggen din?🙂

    Vi kommer ikke til bunns i saken så lenge vi ikker blir informert. Men hvis vi får informasjonen ut, da kan vi komme mange steg nærmere.

  14. #12
    Der er vi enig, men jeg tror aldri den hele og fulle sannheten om Kennedy-drapet ell 9/11 vil se dagens lys.

    #13
    Drøyt å si at du har lest det meste om Kennedy-drapet – er skrevet noen hundre bøker om det – og konklusjonen din (CIA gjorde det)bygger vel ikke på så veldig mange.

    #14
    Nei det har ikke blitt så mye ennå. Er ny og ønsker å observere litt før jeg starter selv.

    Opplagt at ildsjeler som deg er meget viktig for å spre informasjon, stå på!

  15. Odd Inge sier:

    Lykke til KingKongHalvor. Gi beskjed om du lurer på noe. Send meg gjerne en e-mail!

  16. nalleballe sier:

    «En rekke profilerte bloggere, deriblant bloggeren Odd Inge hos VG Blogg, skriver om den utrolige hendelsen.»

    Den skal du ha credit for!🙂

  17. Odd Inge sier:

    #17

    Takk. Det lønner seg å gi informasjon og søke sannheten!

  18. nalleballe sier:

    #7

    I happy that you sold one conspiracy away, from my point of view.

    When BBC has claimed there is no conspiracy, then there must be some kind of mistake or error. So much for that verification.

  19. nalleballe sier:

    #18

    Sannheten er jo det alt opp i denne forvirringa man forsøker å finne!

  20. #19 so what’s the connection to princess Diana?

  21. kalle sier:

    nalleballe overgår oss som konspirasjonsteoretiker om han kobler Diana inn i bildet😀

  22. nalleballe sier:

    #21 Mr. Briggs

    Easy question! But it’s not easy to tell you what I had in mind. Both theories mentioned are conspiracy theories.
    Please take this test, and see how it goes!

    http://news.bbc.co.uk

    Og andre om dere vil!

    #22

    «Would you ever f*** off?», som en irsk landbruksminister talte til en bonde som ikke trodde hun visste hvordan ost ble laget eller noe.
    Neida.

  23. #23 Mr Nalleballe.

    Both theories? But there are at least three conspiracy theories, Nalleball.

    The test to which you refer is not scientific, but a bit of fun.

    So, Nalleball, why don’t you just get the simplest point, that the official version of 9/11 is a conspiracy theory. How do you reconcile your (implicit) attacks on conspiracy theories now, mister.

    In what way EXACTLY does the official CONSPIRACY THEORY merit our belief more than the alternatives? That being the case, what is your point when you say «both [alternative – my addition] theories are conspiracy theories»?

    Nalleball, you just can’t argue your case!

  24. Goldmanpeak sier:

    #24 helt riktig..han kan ikke argumentere
    for seg..case closed

  25. Inogural sier:

    Det med at dem viser tidspunktet
    feil er rett og slett en miskommunikasjon.
    Det ble rapportert inne fra tårnene at
    strukturen så ut til å begynne å kollapse.
    Derfor fikk brannmen beksjed om å komme
    seg ut. BBC snapper opp dette over radio,
    men misforstå innholdet.

    Det med at cnn viser en time før er så enkelt som tidsoner…

  26. […] I en tidligere skandale ble kollapsen av WTC 7 presentert som en realitet av BBC drøyt 20 minutter før bygningen falt sammen. […]

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: